臺灣士林地方法院99年度聲更字第4號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　 99年度聲更字第4號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

　　　　　　乙○○

　　　　　　甲○○

上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（99年度執聲字第825 號），經本院於民國99年7 月30日以99年度聲字第1222號裁定後，被告不服，提起抗告，經智慧財產法院於民國99年10月4 日以99年度刑智抗字第7 號裁定撤銷原裁定，發回本院，本院更為裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：被告涉犯商標法第82條（聲請書誤植為第81條第3 款）之罪，雖經臺灣士林地方法院以97年度易字第1686、1687號及智慧財產法院以99年度刑智上易字第10號，以被告欠缺主觀犯意而諭知無罪之判決，惟查，扣案如附表二、三所示皮件（下稱本案扣案物）上騎士打馬圖樣，POLO字樣與附表一所示商標圖樣近似，且使用在相同商品上，一般具有普通經驗之消費者，於購買時施以普通所用之注意，可能會有所混淆而誤認二商品來自同一來源或雖不相同，但有關聯之來源，有使相關消費者產生混淆誤認之虞等情，亦為判決所認定之事實，此觀判決內容自明，是揆之刑法第40條第2 項、商標法第83條規定，如附表二、三之查扣物，自應依法宣告沒收等語。

二、經查，被告前因涉有商標法第82條販賣侵害商標權商品罪嫌，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官提起公訴（97年度偵字第9641號）及追加起訴（97年度偵字第11193 號），嗣經本院於民國98年12月10日以97年度易字第1686、1687號判決無罪，復經智慧財產法院於99年6 月3 日以99年度刑智上易字第10號判決駁回檢察官上訴而告確定在案，此有上開刑事判決附卷可稽。而本案扣案物並非法令禁止持有之違禁物，且商標法第83條固屬義務沒收規定，惟所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，係以犯同法第81條、第82條之罪者為限，始得依刑法第40條第2 項規定聲請專科沒收之，是以被告被訴違反商標法第82條之罪嫌既經判決無罪確定，即未構成同法第82條之犯罪，本案扣案物自非「犯商標法之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書」，不得依同法第83條規定宣告沒收。故檢察官依刑法第40條第2 項及商標法第83條規定，聲請單獨宣告沒收本案扣案物，即有未合。從而，本件聲請尚屬無據，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。

刑事第七庭法 官 王美玲