臺灣士林地方法院100年度簡上字第153號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　 100年度簡上字第153號

上訴人

黃國仲

被上訴人

花旗（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人

管國霖

訴訟代理人

王晟瑋

　　　　　　張峻碩

上列當事人間清償債務事件，上訴人對於民國100 年7 月15日本院士林簡易庭99年度士簡第1310號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起上訴，應繳納裁判費，此為必要之程式。復按對於簡易程序之第一審判決上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第444 條第1 項前段定有明文。又同法第109 條之1 規定：「駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，第一審法院不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴。」該條增訂有關聲請訴訟救助程序中為訴之駁回禁止之規定，既僅侷限於第一審法院不得為之，且將條次編列於總則編規定，參諸其立法說明理由，自屬有意排除第二審程序而不得適用，亦有最高法院89年第7 次民事庭會議決議要旨可參。故當事人提起上訴，未依法繳納裁判費，經第一審法院裁定限期命其補繳者，該當事人聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，當事人倘仍不依限補繳裁判費，第二審法院即得以其上訴為不合法裁定駁回之（最高法院99年度台抗字第316 號裁定參照) 。

二、經查：

（一）本件上訴人提起上訴，未據繳納第二審裁判費新臺幣1,995 元，業經本院士林簡易庭於民國100 年8 月17日以99年度士簡字第1310號裁定命上訴人於收受裁定送達後5 日內補正，上訴人已於100 年8 月19日收受送達，此有前揭裁定及送達證書在卷可按（本院99年度士簡字第13 10 號卷第232 至233 頁），上訴人於100 年8 月24日聲請訴訟救助，業經本院於100 年10月13日以100 年度救字第52號裁定駁回聲請，並於同年月19日送達上訴人後確定，亦有前開裁定及送達證書在卷可稽（100 年度救字第52號卷第21至23頁）。

（二）上訴人雖再次聲請訴訟救助，復經本院於100 年10月28日以100 年度救字第77號裁定駁回聲請，並對外公告而生羈束力，而上訴人迄未繳納上開裁判費，有本院民事科答詢表足憑，其上訴自非合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第444 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。

一審裁定，不可抗告