臺灣士林地方法院100年度事聲字第18號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 100年度事聲字第18號

異議人

王伯群

　　　　　　許玉玲

上列異議人因與相對人陳長德間聲請核發支付命令事件，異議人對於民國99年11月30日本院民事庭司法事務官所為99年度司促字第7822號駁回其聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 、2 、3 項分別定有明文。查本件異議人就本院司法事務官於民國99年11月30日以99年度司促字第7822號支付命令事件裁定駁回其聲請支付命令之終局處分，聲明不服提起異議，本院依法應就本院

二、異議意旨略以：債務人陳長德固於95年9 月14日遷出國外，惟其並未廢止其住所，自仍可送達其住所即戶籍地址，以保障債權人之權益，且債務人陳長德是否未於95年9 月14日後入境我國，而可認其有廢止住所而離去之意思，仍應由鈞院調取其出入境資料作為判斷有無廢止住所之意，原裁定僅以其出境為廢止住所之唯一認定，應嫌率斷，爰依法聲明異議云云。

三、按督促程序，如聲請人應為對待給付尚未履行，或支付命令之送達應於外國為之，或依公示送達為之者，不得行之，民事訴訟法第509 條定有明文。經查，相對人即債務人陳長德於93年8 月19日出境後滿2 年未入境，前經入出境管理局（現為內政部入出國及移民署）於95年8 月間通報其原戶籍所在地之臺北市北投區戶政事務所，由該戶政事務所依戶籍法第16條規定於95年9 月14日逕為遷出國外之登記等情，有臺北市北投區戶政事務所100 年1 月21日函檢附相對人之戶籍資料、出境滿2 年未入境人口通報表及遷出戶籍登記申請書等件附卷可稽，又相對人自93年8 月19日出境後，迄今未入境我國等情，亦有本院依職權調閱之相對人入出境資訊查詢表在卷可考，則異議人於原審聲請對相對人發支付命令，因相對人未在我國境內有住所，其送達應於外國為之，洵屬明確，依前揭規定，異議人之聲請自不應准許。從而，原裁定駁回異議人支付命令之聲請，於法並無違誤，本件異議為無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第240 條之4 第3 項、第95條、第78條，裁定如主文。