臺灣士林地方法院101年度司他字第29號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 101年度司他字第29號

原告

徐啟展

被告

翔昱數位影像有限公司

特別代理人　蕭雅美

上列當事人間確認董事委任關係不存在事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

二、經查本件係原告提起確認董事委任關係不存在訴訟（101 年度訴字第569 號），經本院於民國101 年3 月23日以101 年度救字第32號裁定對原告准予訴訟救助。嗣上開訴訟業經判決確定，其主文諭知訴訟費用由被告負擔。又原告係請求確認兩造間之董事委任關係不存在，因董事身分係基於與所屬法人間之委任關係而生，而委任關係依其權利義務之內涵，仍屬財產權之性質，顯非對於親屬關係及身份上之權利有所主張，是原告起訴請求確認董事委任關係不存在，性質上屬因財產權而起訴，惟因原告倘獲勝訴判決，其所得受之客觀上利益不能核定，故應適用民事訴訟法第77條之12之規定，此部分訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）165 萬元，應徵第一審裁判費1 萬7,335 元。是原告暫免繳交之裁判費1 萬7,335 元應即由被告向本院繳納，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。