臺灣士林地方法院103年度訴字第85號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 103年度訴字第85號

抗告人

謝謝國際聯合律師事務所

法定代理人

Victor Hsieh

抗告人

袁靜如 指定傳送電子郵件信箱

抗告人

謝諒獲 指定傳送電子郵件信箱

相對人

陳鄭垚

相對人

陳鄭垚之配偶

相對人

陳安正

相對人

陳安正之配偶

相對人

尚揚法律事務所

兼上列一人

法定代理人

楊岱樺

相對人

楊岱樺之配偶

相對人

林鈴玉

相對人

林鈴玉之配偶

相對人

林鳳珠

相對人

林鳳珠之配偶

相對人

周雅文

相對人

周雅文之配偶

相對人

郭人瑋

相對人

郭人瑋之配偶

相對人

楊景雄

相對人

楊景雄之配偶

相對人

陳

相對人

陳─之配偶

相對人

臺灣臺北地方法院

兼上列一人

法定代理人

吳水木

相對人

吳水木之配偶

相對人

監察院

上列一人法定代理人

王建煊

相對人

司法院人事審議委員會

法定代理人

賴浩敏

上列當事人間債務人異議之訴等事件，抗告人對於本院民國103年2 月17日所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，此為必備之程式；又按原告之訴，有民事訴訟法第249條第1 項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1項所明定。

二、經查，本件抗告人提起抗告，未據繳納裁判費，業經本院於民國103 年3 月21日裁定，限令於送達後5 日內，補繳裁判費新臺幣1,000 元（見本院卷第215 頁），抗告人已陳明可供訴訟文書傳送之電子郵件信箱（見本院卷16頁之書狀），本院已於103 年4 月1 日下午2 時41分將上開裁定送達抗告人之電子郵件信箱（即000000000@gmail.com ），有本院電子郵件送達網頁在卷可稽（見本院卷第218 頁），雖抗告人嗣未依「民事訴訟文書傳真及電子傳送作業辦法」第7 條第1 項規定之時間及方式回傳，惟抗告人嗣旋於103 年4 月3日下午9 時9 分以寄送電子郵件方式對於上開補費裁定再提出民事⑶狀（見本院卷第219 頁至第231 頁之書狀），足見抗告人至遲於斯時即知悉上開裁定內容，堪認抗告人已收受上開補費裁定，故上開裁定業已發生合法送達效力（民事訴訟文書傳真及電子傳送作業辦法第7 條第2 項規定參照）。而抗告人逾期迄今仍未繳納裁判費，有本院民事科答詢表乙紙在卷可稽，是其抗告自非合法，應予駁回。至於抗告人前曾聲請訴訟救助部分，業經本院101 年度救字第43號、臺灣高等法院101 年度抗字第1762號、最高法院102 年度台抗字第224 號裁定駁回確定，附予敘明。

三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。