臺灣士林地方法院105年度重訴字第423號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　105年度重訴字第423號

上訴人

即被告

張博安

即被告

蘇英閔

即被告

張明吉

即被告

周哲賢

即被告

周清順

即被告

賴素貞

被上訴人

即原告

黃柏隆

兼法定代理人

黃銘賢

共同訴訟代理人

陳芝蓉律師

被上訴人

即原告

丁文麗

上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國107年5月31日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按「債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，以被告一人提出非基於其個人關係之抗辯，而經法院認為有理由者為限，始得適用民事訴訟法第56條第1項之規定」（本院41年台抗字第10號判例參照)。是連帶債務人中之一人提出上訴，亦須非基於個人關係之抗辯，且經法院認為有理由者，始有民事訴訟法第56條第1項第1款之適用，其上訴效力始及於其他連帶債務人（共同訴訟人），最高法院93年度台上字第62號判決意旨參照。

二、經查：上訴人張博安、蘇英閔、張明吉、周哲賢、周清順、賴素貞（下稱上訴人張博安等6人）於民國107年7月2日提起上訴，均未繳納第二審裁判費，經本院於107年9月17日裁定，命其等於收受裁定送達後7日內補繳第二審裁判費新臺幣（下同）589,164元，經上訴人張博安等6人分別於107年9月28日、107年10月12日收受，惟其等迄今均未補繳，此有本院多元化案件繳費狀況查詢清單、民事科查詢簡答表、收文資料查詢清單各1份在卷足憑。又上訴人謝○軒、謝○棋、廖○香（下稱上訴人謝○軒等3人）雖於107年10月9日補繳第二審裁判費589,164元，惟上訴人謝○軒等3人所持上訴理由，係基於其個人關係之抗辯，此有上訴理由狀1份在卷可稽，依首揭法條規定及判決意旨，上訴人謝○軒等3人上訴效力自不及於上訴人張博安等6人，是上訴人張博安等6人之上訴自非合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條、第85條第2項，裁定如主文。