臺灣士林地方法院106年度抗字第51號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度抗字第51號

抗告人

王凱平

相對人

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

凌忠嫄

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國105 年12月12日本院105 年度司票字第9075號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第5 條、第123 條分別定有明文。又本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人及威邑設計股份有限公司、陳建廷共同簽發免除作成拒絕證書之原裁定所示本票1 紙（下稱系爭本票），詎經提示後，尚有新臺幣4,955,000 元未獲付款，為此爰依法聲請裁定准予強制執行等情，已據提出系爭本票1 紙為證，原裁定予以准許，經核並無不合。抗告意旨固略以：本件所蓋伊之印章係遭盜刻；又因中租迪和股份有限公司員工催促要儘速送件，伊乃透過威邑設計股份有限公司負責人轉交多張文件，並轉述於鉛筆標記處簽名，伊簽名後，即將文件取回，而未給予伊全部有關借貸連保之文件審閱，且後續文件、相關規定、契約內容及對保金額均無說明，對保程序嚴重瑕疵，故伊主張連帶責任自始未成立，連帶還款責任不存在等語。並聲明：㈠原裁定廢棄；㈡程序費用及抗告費用均由相對人負擔。惟查抗告人所稱上情，縱令屬實，亦屬實體上之爭執，是依上開說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。