臺灣士林地方法院106年度司聲字第46號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 106年度司聲字第46號

聲請人

陳淑玲

上列聲請人與相對人林睿駿等聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所明定。所謂供擔保之原因消滅者，係指受擔保利益人無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償而言（最高法院53年台抗字第279 號判例意旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人前遵本院102 年度士簡聲字第24號民事裁定，為聲請停止執行，曾提供新臺幣（下同）6 萬元為擔保金，並以本院102 年度存字第677 號提存事件提存在案。茲因訴訟終結，聲請人已匯款新臺幣1 萬5,442 元到院清償，應供擔保之原因已消滅，為此聲請本院依民事訴訟法第104 條第1 項第1 款，裁定准許返還提存物云云。

三、經查，本件聲請人前遵本院102 年度士簡聲字第24號裁定提存擔保金6 萬元，聲請本院102 年度司執字第13357 號執行事件之強制執行程序，於本院102 年度士簡字第305 號債務人異議之訴調解或和解成立、判決確定或撤回起訴前，應暫予停止。嗣該債務人異議之訴經本院102 年度士簡字第305號、103 年度簡上字第99號判決確定，本院102 年度司執字第13357 號執行事件，關於相對人之執行債權，其中12萬4,510 元部分所為之強制執行程序應予撤銷等情，業經本院調閱相關案卷查核屬實。是以，聲請人所提債務人異議之訴非獲全部勝訴判決，且聲請人就相對人無損害發生，或就相對人所生損害已經賠償之情事，均未提出相關證據以資證明。至聲請人主張已清償相對人上開款項乙事，僅係就相對人依確定訴訟費用額裁定所為請求之給付，並非聲請人賠償相對人就停止執行所生損害。因此，揆諸首揭規定及說明，即難謂本件應供擔保之原因已消滅，聲請人返還擔保金之聲請，於法未合，應予駁回。如聲請人欲取回本件擔保金，應循民事訴訟法第106 條準用第104 條第1 項第2 款、第3 款規定辦理，併予敘明。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。