106年度抗字第130號｜民事：拍賣抵押物｜裁判日期：106 年 07 月 13 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　106年度抗字第130號抗　告　人　海睿行銷有限公司法定代理人　許明智抗　告　人　沈柏村相　對　人　臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人　黃忠銘代　理　人　黃佳惠抗告人與相對人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國106 年3 月30日本院司法事務官所為106 年度司拍字第73號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條第1 項定有明文。而上開規定於最高限額抵押權亦準用之，此觀民法第881 條之17規定自明。次按不動產所有人設定抵押權後，將不動產讓與他人者，依民法第867 條但書規定，其抵押權不因此而受影響，抵押權人得本於追及其物之效力實行抵押權( 最高法院74臺抗字第431 號判例參照) 。復按抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，自得提起訴訟以資救濟，不得僅以抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院民國51年10月8 日民刑庭總會決議( 三) 參照）。至抵押債務是否已屆清償期，法院僅得就抵押權人提出之證據為形式上之審查而為准駁，倘形式上審查抵押債權人提出之證據，足以證明抵押債權已屆期而未受清償，法院即應為許可拍賣抵押物之裁定。二、相對人於原審主張：抗告人沈柏村於民國104 年6 月11日以其所有如附表所示之不動產，設定最高限額抵押權新臺幣（下同）3360萬元予相對人，以擔保抗告人沈柏村對相對人現在及將來所負一切債務之清償責任，於同年月18日經登記在案。嗣抗告人沈柏村於104 年6 月22日向相對人借款2800萬元，其借款期間、遲延利息暨違約金計算方式均載明於契約書內，如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限之利益，應即全部償還，並應依約支付違約金，然抗告人沈柏村自104 年9 月22日起未依約清償，現尚欠2300萬元及利息、違約金未償還，本件借款依約應視為全部到期；另第三人榮揚科技股份有限公司（下稱榮揚科技公司）邀同抗告人沈柏村為連帶保證人，並簽發本票，於104 年6 月22日向相對人借款500 萬元，詎上開本票債權於105 年6 月22日屆期未受清償。抗告人沈柏村業於105 年5 月12日將系爭不動產移轉登記予抗告人海睿行銷有限公司（下稱海睿公司），為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、住宅貸款契約書、本票、授信約定書、支付命令暨確定證明書、客戶往來明細查詢表等影本，以及土地及建物登記謄本為證。原裁定以相對人聲請依法有據，而予以准許。三、抗告意旨略以：抗告人與相對人正就債權債務進行協商，應認為債權尚未屆清償期，原裁定有未正確適用民法第873 條規定之適用法規顯有錯誤情形，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。四、經查，相對人於原審主張之事實，業據其提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、住宅貸款契約書、本票、授信約定書、支付命令暨確定證明書、客戶往來明細查詢表等影本，以及土地及建物登記謄本為證，是於形式上審查，已足認抗告人沈柏村確有向相對人借款2800萬元而未按期清償，依約視為全部到期，及擔任抗告人海睿公司向相對人借款之連帶保證人，因該借款所簽發之本票債權屆期亦未清償之情，故系爭抵押權所擔保之債權既已屆清償期，而未受清償，且系爭不動產現已移轉登記予相對人海睿公司，原審裁定准許相對人拍賣抵押物之聲請，於法自無不合。至抗告意旨所稱縱使屬實，亦為實體上之爭執，依首揭說明，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件拍賣抵押物非訟程序所得審究從而，抗告人執上開理由請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。五、爰依法裁定如主文。中華民國 106 年 7 月 13 日民事第三庭法官劉逸成以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。中華民國 106 年 7 月 13 日書記官薛月秋附表： ┌────────────────────────────────────────────────┐ │土地： │ ├─┬───────────────────────────┬─┬──────┬──────┬──┤ │編│ 土地坐落 │地│面積│ │ │ │ ├────┬────┬───┬────┬────────┤ ├──────┤ 權利範圍 │備考│ │號│縣市 │鄉鎮市區│ 段 │ 小段 │ 地號 │目│ 平方公尺 │ │ │ ├─┼────┼────┼───┼────┼────────┼─┼──────┼──────┼──┤ │１│臺北市 │○○區 │ ○○ │ ○ │000-0 │ │4.00 │全部 │ │ ├─┼────┼────┼───┼────┼────────┼─┼──────┼──────┼──┤ │２│臺北市 │○○段 │ ○○ │ ○ │000-0 │ │129.00 │全部 │ │ ├─┴────┴────┴───┴────┴────────┴─┴──────┴──────┴──┤ │建物︰ │ ├─┬───┬───────┬──────┬──────┬──────────────┬───┬─┤ │編│ 建 │ │ │ 建築式樣 │建物面積（平方公尺） │權利 │備│ │ │ │ 建物門牌 │ 基地坐落 │ 主要建築 ├───────┬──────┤ │ │ │ │ │ │ │ 材料及 │樓層面積│ 附屬建物 │範圍 │ │ │號│ 號 │ │ │ 房屋層數 │合計│用途及面積 │ │考│ ├─┼───┼───────┼──────┼──────┼───────┼──────┼───┼─┤ │１│00000 │臺北市○○區○│臺北市○○區│加強磚造 │1 層：61.50 │ │全部 │ │ │ │ │○街000號 │○○段○小段│003 層 │2 層：79.00 │住商用 │ │ │ │ │ │ │000 地號 │ │3 層：79.00 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │騎樓：17.50 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │合計：237.00 │ │ │ │ ├─┴───┴───────┴──────┴──────┴───────┴──────┴───┴─┤ │ │ └────────────────────────────────────────────────┘

臺灣士林地方法院106年度抗字第130號

關鍵資訊