臺灣士林地方法院107年度重訴字第18號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 107年度重訴字第18號

原告

周添喜

原告

周添壽

原告

周添勇

原告

周哲鋒

原告

薛周雪嬌

原告

林周玉燕

原告

陳畦香

原告

李陳浮香

原告

陳籬香

原告

黃晶綬

共同訴訟代理人

姚本仁律師

共同訴訟代理人

陳庭肅律師

被告

蔡耀裕即蔡慶雲繼承人

　　　　　　蔡美曈即蔡慶雲繼承人

　　　　　　蔡文裕即蔡慶雲繼承人

　　　　　　蔡美平即蔡慶雲繼承人

　　　　　　蔡美婷即蔡慶雲繼承人

　　　　　　蔡美安即蔡慶雲繼承人

　　　　　　河南裕士即蔡慶雲繼承人

　　　　　　河南允康即蔡慶雲繼承人

　　　　　　蔡張坦即蔡慶濤繼承人

　　　　　　蔡美吟即蔡慶濤繼承人

　　　　　　蔡明宏即蔡慶濤繼承人

　　　　　　蔡美冠即蔡慶濤繼承人

　　　　　　蔡美如即蔡慶濤繼承人

上列當事人間土地所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第28條第1 項、第10條第1 項分別定有明文。又所謂因不動產物權涉訟者，其訴訟標的非限於確認物權本體之存否，即本於物權而生之物上請求權亦屬之（最高法院102 年度台抗字第439號民事裁定意旨參照）。

二、本件原告先位之訴係主張依民法第179 條、第259 條第1 款及第767 條第1 項前段規定，請求被告等人應將坐落於臺北市○○區○○段0 ○段00○00○000 地號土地持分按如附表所示之權利範圍移轉登記予原告等人，是原告既援引民法第767 條第1 項物上請求權為其訴訟標的法律關係，揆之首揭規定及說明，自屬因不動產物權涉訟，應專屬不動產所在地之臺灣臺北地方法院管轄。至其依民法第179 條、第259 條第1 款請求部分，亦屬不動產物權以外之其他因不動產涉訟，且是項請求係以單一聲明，請求法院與物上請求權部分為同一之判決而為訴之重疊合併，尤不宜割裂由不同之法院管轄。另原告依民法第1153條第1 項、第229 條第2 項、第231 條第1 項及第233 條第1 項提起備位之訴請求損害賠償部分，因先、備位請求乃屬預備合併之訴，係以先位之訴無理由為停止條件，請求法院就備位之訴為裁判，本質上法院係就先位之訴先為審判，必待先位之訴無理由時，始就備位之訴為裁判，先、備位請求顯不可割裂而由不同法院同時進行審理。從而，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄，則原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送該管轄法院臺灣臺北地方法院。

三、爰裁定如主文。