臺灣士林地方法院109年度勞訴字第122號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　 109年度勞訴字第122號

原告

林佑彥

被告

臺北市私立泰北高級中學

法定代理人

陳建佑

訴訟代理人

蘇清文律師

　　　　　　吳詩凡律師

列當事人間請求確認考績考核結果事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有關勞動事件之處理，依勞動事件法之規定；該法未規定者，適用民事訴訟法之規定；當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請；調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正；起訴，應以訴狀表明「訴訟標的及原因事實」、「應受判決事項之聲明」；以起訴視為調解之聲請而有前項第2款應以裁定駁回之情形者，應改分為勞動事件後，依民事訴訟法第249條第1項規定，駁回原告之訴。勞動事件法第15條、第16條第2項、第22條第1項、民事訴訟法第244條第1項第2、3款、勞動事件審理細則第18條第2項分別有明文規定。

二、查本件原告請求撤銷行政院108年6月27日院臺訴字第1080178279號訴願決定書及原處分，然經臺灣高等行政法院認定為民事事件，以108年度訴字第1488號裁定移送至本院，原告提出抗告後，經最高行政法院109年裁字第781號抗告駁回確定。而本件原告起訴未有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一、或因性別工作平等法第12條所生爭議者，其起訴依勞動事件法第16條第1項、第2項規定，視為調解之聲請。經本院於民國109年11月6日裁定命原告於收受送達後5日內補正訴訟標的及原因事實、應受判決事項之聲明，該裁定業於同年11月13日寄存送達予原告住所轄區之興隆派出所，有送達證書在卷可稽（見本院卷第102頁），原告逾期迄今均尚未補正。揆諸首揭規定，原告之訴自非合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

勞動法庭法 官 絲鈺雲