臺灣士林地方法院109年度司聲字第171號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　109年度司聲字第171號

聲請人

寶瑩實業有限公司

聲請人

兼 上

法定代理人

周焙煌

代理人

江雅萍律師

相對人

賴秀雲

上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，

本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟費用之範圍，除裁判費外，尚包括民事訴訟法第77條之23至第77條之25所規定之費用在內。又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1 項、第3 項定有明文。

二、聲請人與相對人間請求損害賠償事件，經本院101年度重訴字第285號判決原告之訴駁回，第一審訴訟費用由原告即聲請人寶瑩實業有限公司負擔四分之三，餘由原告周焙煌即聲請人負擔。原告二人對上開判決不服，提起上訴，臺灣高等法院102年度重上字第165號判決上訴人寶瑩實業有限公司、周焙煌部分勝訴部分敗訴，第一、二審訴訟費用，由被上訴人即相對人負擔4/25，餘由上訴人寶瑩實業有限公司即聲請人負擔18/25，上訴人周焙煌即聲請人負擔3/25。被上訴人即相對人就其敗訴部分未提起上訴，而上訴人二人均再提起上訴，最高法院10年度台上字第2387號判決上訴人於原審敗訴部分廢棄發回。臺灣高等法院103年度重上更(一)字第158號判決上訴人周焙煌之上訴駁回，上訴人寶瑩實業有限公司勝訴，第一、二審（除確定部分外）及發回前第三審訴訟費用，由被上訴人即相對人負擔86/100，餘由上訴人即聲請人周焙煌負擔。周焙煌及相對人均不服再提起上訴，最高法院107年度台上字第580號判決廢棄相對人敗訴部分，發回臺灣高等法院，駁回周焙煌上訴部分，第三審訴訟費用關於駁回上訴部分，由上訴人即聲請人周焙煌負擔。臺灣高等法院107年度重上更二字第88號判決聲請人寶瑩實業有限公司部分上訴有理由，第一、二審（除確定部分外）及發回前第三審訴訟費用，由被上訴人即相對人負擔3/5，餘由上訴人即聲請人寶瑩實業有限公司負擔。兩造均不服再提起上訴，經最高法院108年度台上字第1509號判決駁回兩造之上訴，第三審訴訟費用由兩造各自負擔，並確定在案。

三、經本院調卷審查後，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，依後附計算書確定為如主文所示金額，依民事訴訟法第91條第3 項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即週年利率5％計算之利息。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

附表：109年度司聲字第171號 ┌───┬─────────┬────────────┬────────┐│審 級│ 項 目 │ 金 額 (新 臺 幣) │ 備 考 │├───┼─────────┼────────────┼────────┤│ 一 │裁判費用 │ 233,408元 │聲請人繳納 ││ │ │ │ ││ ├─────────┼────────────┼────────┤│ │證人旅費 │ 602元 │聲請人繳納 ││ │ │ │ │├───┼─────────┼────────────┼────────┤│ 二 │裁判費用 │ 350,112元 │聲請人繳納 ││ │ │ │ │├───┼─────────┼────────────┼────────┤│ 三 │裁判費用 │ 297,840元 │聲請人繳納 ││ │ │ │ │├───┼─────────┼────────────┼────────┤│更二審│證人旅費 │ 602元 │聲請人寶瑩實業有││ │ │ │限公司繳納 │├───┴─────────┼────────────┼────────┤│ 總 計 │ 882,564元 │ │├─────────────┴────────────┴────────┤│計算式﹙元以下四捨五入﹚： ││﹙一﹚第一、二審於臺灣高等法院102年度重上字第165號判決確定之訴訟費用: ││ ⑴臺灣高等法院102年度重上字第165號判決主文諭知第一、二審訴訟費用，││ 由被上訴人即相對人負擔4/25，餘由上訴人寶瑩實業有限公司負擔18/25 ││ ，上訴人周焙煌負擔3/25。 │