臺灣士林地方法院民事裁定

原告

鄭新添

上列原告與被告好市多股份有限公司等人間請求損害賠償等事件，原告起訴未繳納裁判費。按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。」民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。查，原告本件起訴乃請求（一）確認被告對原告所為調職處分無效，被告應依原工作職務繼續僱用原告，及應取消居家上班之措施，容許原告前往被告所營賣場或辦公場所；（二）被告應同意原告申辦好市多會員卡，並得進入公司所營賣場購物及消費；（三）被告應連帶給付原告精神慰撫金新臺幣（下同）999,999元及其遲延利息。其中，上開（一）、（二）部分，前者為本於員工身分所為主張，後者則為本於消費者身分所為主張，自經濟上觀之，二者訴訟目的並不相同，亦無選擇或競合之關係，故應分別計算其訴訟標的價額，而此二部分請求均非屬對親屬關係及身分上之權利有所主張，自均屬因財產權而起訴，又此項財產權訴訟之標的價額皆不能按金錢估計，或依其他受益情形而為核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應各核定為165萬元；至上開（三）部分乃以一訴附帶請求精神慰撫金之損害賠償，依前揭規定，不併算其價額。是本件訴訟標的價額應以上開（一）、（二）請求之標的價額合併計算為準，爰按此核定本件訴訟標的價額為330萬元【計算式：165萬元＋165萬元＝330萬元】，故應徵第一審裁判費33,670元。茲依勞動事件法第15條後段、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達7日內補繳，如逾期未繳，即駁回其訴。