臺灣士林地方法院民事裁定

原告

高光男

訴訟代理人

戴英妃律師

被告

謝瑋倫 住新北市○里區○○路0段000巷00號0 樓0

簡志朝

陳佳宏

000000

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項、第20條、第28條第1項定有明文。又同法第15條第1項所謂之行為地，凡為一部實行行為，或其一部行為結果發生之地皆屬之。

二、經查，本件被告謝瑋倫(下稱姓名)之住居所在本院所轄之新北市八里區，另被告簡志朝（下稱姓名)之住所在臺灣高雄地方法院所轄之高雄市鳳山區，被告陳佳宏(下若單獨稱之，則逕稱姓名，與謝瑋倫、簡志朝合稱被告)之住所在臺灣桃園地方法院所轄之桃園市楊梅區(見本院限閱卷內戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料)，則被告之居住所地不在同一法院管轄區域內。又原告起訴主張被告所參與之詐欺集團向其施行詐騙，其係在新北市新店區接到詐欺集團的詐騙訊息，至台北富邦商業銀行股份有限公司(下稱台北富邦銀行)長安東路分行、及第一商業銀行股份有限公司(下稱第一銀行)竹科分行、中山分行匯款至詐欺集團指定之帳戶，而被告提供帳戶並擔任車手提領詐騙所得款項，致其受有損害，被告為共同不法侵權行為人，對其應負連帶損害賠償責任等語。足認本件係因侵權行為涉訟，依上開規定及說明，本件被告住居所不在同一法院管轄區域，而被告共同侵權行為地(含侵權行為暨結果發生地)為新北市新店區、中山區及新竹市，為應屬臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)或臺灣新竹地方法院所管轄之區域，則本件依民事訴訟法第15條第1項規定既有侵權行為地之共同管轄法院，依民事訴訟法第20條但書規定，即應由該侵權行為地之共同管轄法院管轄。茲考量證據調查之便利性，原告係於新北市新店區接到詐騙訊息，共匯款3次，其中2次分別在台北富邦銀行長安東路分行、第一銀行中山分行，均位於臺北市中山區，又原告亦表示若本件須裁定移送管轄，請求移送至臺北地院等情，故本院依職權裁定將本件移送臺北地院管轄。

三、爰裁定如主文。

民事第一庭