熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,432
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院民事裁定

115年度司聲字第175號

確定訴訟費用額民事裁判日期 115 年 07 月 30 日

聲請人
李正輝
聲請人
李隆吉
聲請人
李慶榮
聲請人
李靜子
相對人
財政部國有財產署
法定代理人
曾國基

上列當事人間塗銷土地所有權移轉登記等事件,聲請人聲請確定訴訟費用額,本院裁定如下:

主文

相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣肆拾捌萬肆仟肆佰零捌元,及自本裁定確定之翌日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者,於訴訟終結後,第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額,應於裁判確定之翌日起,加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1 項、第3 項定有明文。

二、聲請人與相對人間塗銷土地所有權移轉登記等事件,經本院110年度重訴字第85號、臺灣高等法院110年度重上字第703號、臺灣高等法院112年度重上更一字第81號、臺灣高等法院113年度重上更二字第114號及最高法院112年度台上字第398號、最高法院113年度台上字第969號判決確定,依臺灣高等法院113年度重上更二字第114號諭知「第一、二審及發回前第三審訴訟費用應由被上訴人負擔」,合先敘明。

三、經本院調卷審查後,本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)10,286,821元,應徵第一審裁判費102,552元,已全數由聲請人預納,惟聲請人不服第一審判決而上訴至臺灣高等法院,並支出第二審裁判費153,828元,又不服臺灣高等法院110年度重上字第703號判決而上訴至最高法院,支出裁判費153,828元,經最高法院112年度台上字第398號判決廢棄發回後,臺灣高等法院112年度重上更一字第81號判決上訴駁回,再經聲請人上訴至最高法院,經最高法院113年度台上字第969號再廢棄第二審判決發回臺灣高等法院,臺灣高等法院113年度重上更二字第114號判決聲請人等勝訴,並諭知第一、二審及發回前第三審訴訟費用應由被上訴人即相對人負擔,聲請人另支出土地複丈費4,200元及第三審律師酬金70,000元,此有卷附臺北市地政規費及其他收入收據、最高法院115年度台聲字第302號裁定可資為憑,綜上所述,相對人於本件訴訟程序應負擔之訴訟費用合計為484,408元(計算式:102,552元+153,828元+153,828元+4,200元+70,000元=484,408元),並依民事訴訟法第91條第3 項規定,加給自裁定確定之翌日起至清償日止,按法定利率即週年利率5 %計算之利息。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向司法事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  115  年  7   月  30  日

         民事庭 司法事務官 劉家聲

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣士林地方法院115年度司聲字第175號於民國 115 年 07 月 30 日裁判,案由為確定訴訟費用額,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。