臺灣士林地方法院96年度小字第52號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　　96年度小字第52號

原告

新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

丙○○

上列當事人間請求損害賠償事件，於民國96年3 月6 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國94年2 月11日下午2 時20分許，駕駛車牌號碼DG-7166 號自小客車行經台北市○○區○○路1 段173 巷與德行東路190 巷口處時，因酒後駕車，疏未注意車前狀況，違規撞損原告所承保車體損失保險，由訴外人葉東昇駕駛所有之7589-DC 號車輛（下稱系爭車輛），被告於警方紀錄之交通事故調查報告表中承諾願意賠償修復。前揭事故發生時尚在保險期間內，原告於經投保人書面通知，並查證上情屬實後，即依保險契約賠付必要之修復費用計新台幣（下同）59,850元（鈑金工資：5,900 元、塗裝工資：4 千元、零件：49,950元），爰依保險法第53條及民法侵權行為損害賠償之規定訴請被告給付59,850元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息等情；被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業經提出與其所述相符之行照、駕照、汽車受損修理照片、汽車修理估價單、汽車修理賠付發票、汽車保險代位求償切結書、交通事故調查報告表等件為證，自堪信為真實。

四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第191條之2、第196 條定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項亦有明文。被告於94年2 月11日下午2時20分許，駕駛車牌號碼DG-7166 號自小客車行經台北市○○區○○路1 段173 巷與德行東路190 巷口處時，因酒後駕車，疏未注意車前狀況，違規撞損原告所承保車體損失保險，由訴外人葉東昇駕駛所有之系爭車輛，經原告查證屬實後，即依保險契約賠付必要之修復費用，已如前述，揆諸首揭規定，原告自得請求被告負擔損害賠償責任。

五、又按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；而負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213 條第1 項、第3 項分別定有明文。又按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條之適用，惟民法第196 條之規定即係第213 條之法律另有規定，請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年5 月17日民事庭總會決議可資參照）。經查：原告支出之修復費用59,850元，業據提出估價單一紙為證，其中鈑金工資為5,900 元、塗裝工資為4,000 元、換新零件為49,950元，惟系爭受損車輛之修理既以新零件更換遭損壞之舊零件，則揆諸前揭規定及說明，自應將零件折舊部分自損害賠償額中予以扣除。而系爭肇事車輛之上開修復費用中，更新零件之部分為49,950元，，依行政院86年12月30日行政院台（86）財字第52053 號令發佈之修正固定資產耐用年數表及行政院45年7 月31日台（45）財字第4180號函公佈之固定資產折舊率表所示，自用小客車之折舊年限為5 年，依定率遞減法折舊率為千分之369，復參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定：「固定資產提列折舊採用平均法或定律遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計。」本件系爭車輛出廠日為92年5 月5 日，有汽車行車執照影本附卷可參，距肇事94年2 月11日，應折舊1 年10個月（未滿1 月，以1 月計），據此，系爭車輛更換零件部分應折舊28,124元（計算式詳見附表），即零件僅得請求21,826元（00000-00000=21826） ，加上鈑金工資5,900 元、塗裝工資4,000 元，共計得請求之修復費用為31,726元（21826+5900+4000=31726）。從而，原告請求被告給付31,726元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即96年2 月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分為無理由，應予駁回。

六、本件係適用小額訴訟程序，並為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行，並依職權確定其訴訟費用額共為1,240元（第一審裁判費1,000 元及登報費240元）。

七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1 項前段、第79條、第85條第1 項但書、第436條之19、第436條之20，判決如主文。

民事簡易庭