臺灣士林地方法院97年度聲字第1786號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　97年度聲字第1786號

聲請人

乙○○

即債務人

之1號

相對人

第一商業銀行股份有限公司

即債權人

法定代理人

甲○○

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。」強制執行法第18條第2 項定有明文。

二、本件聲請人以其經向本院提起債務人異議之訴為理由，聲請裁定停止本院97年度執字第56995 號事件之強制執行程序。

三、經查：本件相對人以臺灣臺北地方法院87年度重訴字第215號確定民事判決為執行名義，聲請對債務人之財產於新臺幣1,140 萬6,879 元及美金8 萬8,201.87元及約定之利息、違約金之範圍內為強制執行，經分本院97年度執字第56995 號強制執行事件，尚未終結；另聲請人已提起債務人異議之訴，經分本院97年度補字第547 號民事事件，聲明求為判決本院97年度執字第56995 號執行案件關於聲請人之執行程序應予撤銷，業據本院依職權調閱各該卷宗查明屬實，依首揭規定，聲請人之聲請，核屬有據，應予准許。

四、至供擔保金額之酌定部分：

㈠按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度臺抗字第659 號判例要旨參照）。惟執行標的物之價值若低於執行名義所載債權額時，其就訴訟標的所有之利益，僅為執行標的物不受強制執行，故訴訟標的之價額，應以執行標的物之價值為準。本件聲請人所提債務人異議之訴，其執行名義所載金額為1,140 萬6,879 元及美金8 萬8,201.87元，而執行標的即聲請人之綜存存款餘額、支票存款餘額、外幣存款餘額，共計620 萬6,320 元（計算式詳如附表），因此聲請人所欲排除之執行標的金額應為620 萬6,320 元，訴訟或上訴所得之利益逾150 萬元，是上開異議之訴應適用通常訴訟程序，且為得上訴第三審之事件。

㈡審酌各級法院辦案期限實施要點第2 項第2 款、第7 款規定，第一審通常程序審判案件之期限為1 年4 月、第二審為2年、第三審為1 年，推估本件審理期間應為4 年4 月。推估相對人延遲4 年4 月受領620 萬6,320 元，可能增加有134萬4,703 元之法定遲延利息損失（計算式：0000000 ×5% ×(4+4/12)=0000000，元以下四捨五入），惟另審酌相關事件移審、分案等程序上延滯之時間等因素，本院認斟酌之擔保金，應從寬推估而以135萬元為適當。

五、爰依首揭規定裁定如主文。

附表：（新臺幣，元以下四捨五入）

㈠綜存存款餘額：511萬2,139元

㈡支票存款餘額：12萬4,645元

㈢外幣存款餘額：美金496.54元×33.702（97年12月8日臺灣銀行牌告美金現金現金賣出匯率）＝16,734元

㈣股票部分：┌─────┬────┬────┬────┐│證券名稱 │股 數 │交易價格│市 值 │├─────┼────┼────┼────┤│太電 │ 442 │ 無 │ 無 │├─────┼────┼────┼────┤│廣宇 │12,000 │ 19.35 │232,200 │├─────┼────┼────┼────┤│威達電 │11,000 │ 23.40 │257,400 │├─────┼────┼────┼────┤│智原科技 │ 2,000 │ 24.35 │ 48,700 │├─────┼────┼────┼────┤│岱稜 │ 210 │ 16.70 │ 3,507 │├─────┼────┼────┼────┤│宣昶 │ 2,060 │ 14.65 │ 30,179 │├─────┼────┼────┼────┤│力晶 │42,000 │ 3.27 │137,340 │├─────┼────┼────┼────┤│茂達電子 │ 3,049 │ 15.45 │ 47,107 │├─────┼────┼────┼────┤│視達 │ 2,783 │ 2.23 │ 6,206 │├─────┼────┼────┼────┤│仕欽 │ 36 │ 無 │ 無 │├─────┼────┼────┼────┤│矽創 │ 7,149 │ 26.60 │190,163 │├─────┴────┴────┼────┤│合 計 │952,802 │└───────────────┴────┘

㈤綜上合計：6,206,320元