臺灣士林地方法院99年度他字第13號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　　99年度他字第13號

原告

乙○○

訴訟代理人

王淑琍律師

被告

己○○

被告

丙○○

被告

伊美玻璃工業有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

許朝昇律師

訴訟代理人

追 加被 告 速利貨運股份有限公司

法定代理人

丁○○○

訴訟代理人

庚○○

參加人

新光產物保險股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間侵權行為損害賠償等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1項定有明文。次按法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，同法第91條第3 項亦有明文。揆其立法意旨，係為促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，是於當事人無力支出訴訟費用，經准予訴訟救助，並經判決確定或終結，而依民事訴訟法第114 條第1 項規定，由第一審受訴法院依職權裁定確定訴訟費用額之情形，同屬確定訴訟費用額之程序，基於同一法理，應認有上開法條規定之適用，合先敘明。

二、本件兩造間請求侵權行為損害賠償等事件，原告聲請訴訟救助，經本院於民國98年10月7 日以98年度救字第77號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用。嗣因原告於99年5 月11日撤回起訴，訴訟費用即應由原告負擔。

三、經本院調卷審查後，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）328 萬841 元，故原告應負擔之訴訟費用額為3 萬3,571 元，惟原告撤回起訴，依民事訴訟法第83條第1 項規定，原告可請求退還裁判費3 分之2 即2 萬2,381 元（計算式：33571×2/3＝22381，元以下四捨五入），故尚應補繳之裁判費金額為1 萬1,190 元，應由原告向本院繳納之，並依前開說明，適用民事訴訟法第91條第3 項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息。

四、依民事訴訟法第114 條第1 項，裁定如主文。