士林簡易庭100年度士簡字第710號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　100年度士簡字第710號

被告

陳品揚

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第13184 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第一項第1 、2 行原記載「陳品揚明知愷他命（Ketamine，俗稱K 他命）係公告禁止持有之第三級毒品」應更正為「陳品陽明知愷他命（Ketamine，俗稱K 他命）為毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所列管之第三級毒品，非經許可不得擅自持有純質淨重20公克以上，竟基於持有愷他命之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。綜上，被告之自白核與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、按愷他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所管制之第三級毒品，若持有重量已達純質淨重20公克以上，亦有刑責。查被告於上開時地持有第三級毒品愷他命（純質淨重20公克以上），核其所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪。爰審酌被告雖明知毒品戕害身心，竟基於自行施用之目的而向年籍不詳之成年男子購入持有第三級毒品愷他命，增加毒品在社會流通之危險性，對於國民健康及社會秩序已生危害，惟其並未轉讓或營利，且犯後坦承犯行、深表悔意，態度良好，並衡酌被告於本案前為僅曾因犯公共危險罪經法院判處罰金刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可查，其素行尚可，兼衡其智識程度，毒品轉轉讓數量甚微、流通程度有限，以及其所造成之危害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆戒。另被告於警、偵訊時雖曾自白第三級毒品係向年籍不詳綽號「小仔、細漢」（台語）之成年男子購入不諱（偵查卷第8 頁、第27頁、第37頁參照），惟尚未因此查獲該名成年男子，是此部分未符於毒品危害防制條例第17條第1 項自白減刑之規定，並此敘明。

四、又按毒品危害防制條例第18條第1 項後段規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。此應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有（未成罪）之第三、四級毒品而言；倘屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1 項第1款之規定沒收之，始為適法（最高法院98年度臺上字第2889號、96年度臺上字第728 號刑事判決要旨參照）。被告持有第三級毒品愷他命純質淨重20公克以上，既係毒品危害防制條例明文規定處罰之犯罪行為，揆諸前揭說明，本案所扣得之第三級毒品愷他命1 包（驗餘淨重共計23.4443 公克，純質淨重共計21.6251 公克）即不屬同條例第18條第1 項後段應依行政程序沒入銷燬之範圍，惟仍為不受法律保護之違禁物，應與無法析離之1只包裝袋，同依刑法第38條第1 項第1款之規定沒收。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第11條第5 項、刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第1款，逕以簡易判決如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。