士林簡易庭103年度士簡字第615號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　103年度士簡字第615號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

張家豪

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第1140號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。經核被告之自白與事實相符，而屬可信；其本件犯行事證明確，應予論科。

二、論罪科刑：ꆼ核被告所為，應成立毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用前、後持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。ꆼ又按被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均以所定之執行刑全部執行完畢為斷。其在定執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑者，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢（最高法院103 年度台非字第324 號判決參照）。本件被告固前ꆼ因施用第二級毒品案件，經本院以10 2年度審簡字第983 號判處有期徒刑3 月，於103 年1 月14日確定，並於103 年4 月10日易科罰金已為執行；又ꆼ因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以102 年度基簡字第1510號判處有期徒刑2 月，於103 年1 月20日確定，並於103 年5 月22日易科罰金已為執行；再ꆼ因施用第二級毒品案件，經本院以103 年度審簡字第634 號判處有期徒刑3 月確定，並於103 年9 月1 日移由執行檢察官分案辦理中，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按；而被告於前揭ꆼ案件之犯罪時間係在102 年10月1 日晚上8 時12分許，此有該案確定判決書附卷為憑；其於前揭ꆼ案件之犯罪時間則在102 年10月12日或13日，亦有該案確定判決書及檢察官起訴書（見偵卷第41至44頁）存卷可考，均屬在前揭ꆼ案件裁判確定日即103 年1 月14日前所犯之數罪，即符合刑法第50條第1 項所定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰」之要件，尚待執行檢察官依刑法第53條、刑事訴訟法第477 條第1項之規定，向管轄法院聲請就上開三案合併定應執行之刑，依上說明，被告所犯前開數罪即不能認為已執行完畢，則被告本件所犯，縱為有期徒刑以上之罪，亦難論以累犯；檢察官聲請簡易判決處刑意旨認為被告本件為累犯云云，容有誤會，應予指明。ꆼ爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒及經法院判刑並為執行在案，仍不知悛悔，復再施用毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，並考量其犯後已知坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘明理由（應附繕本），向本庭提出上訴。

士林簡易庭法 官 李冠宜

附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。