士林簡易庭103年度士簡字第87號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度士簡字第87號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

徐志偉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第2196號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，更正及補充如下：

㈠檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第1 至12行關於被告前案紀錄之記載，應更正及補充為「徐志偉前因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以95年度毒聲字第177 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國95年8 月31日執行完畢釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第963 號為不起訴處分確定。又因施用第二級毒品案件，經同法院以95年度虎簡字第535 號判處有期徒刑4月確定，並於96年7 月11日執行完畢（於本案不構成累犯）；復因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經同法院以96年度訴字第521 號判處有期徒刑2 年確定，再因施用毒品案件，經同法院以96年度訴字第736 號判處應執行有期徒刑6 月確定，該二案件嗣經同法院以97年度聲字第342 號合併裁定應執行有期徒刑2 年3 月確定，並於98年5 月13日假釋出監，至99年5 月20日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）；另因施用第二級毒品案件，經同法院以99年度虎簡字第275 號判處應執行有期徒刑9 月確定，又因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院（自102 年1 月1 日起更名為臺灣新北地方法院）以100 年度簡字第6199號判處有期徒刑5 月確定，該二案件嗣經接續執行後，於101 年7 月19日執行完畢（於本案均構成累犯）」。

㈡經核被告之自白與事實相符，而屬可信；其本件犯行事證明確，應予論科。

二、核被告所為，應成立毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有前述有期徒刑之科刑及執行情形，可徵諸卷存之臺灣高等法院前案紀錄表，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒及法院多次判處罪刑確定，仍不知悛悔，復再施用毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，並考量其犯後已知坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之第二級毒品甲基安非他命1袋（驗餘淨重17.0120 公克，交通部民用航空局航空醫務中心103 年1 月9 日航藥鑑字第0000000 、0000000Q號毒品鑑定書），係被告本件施用毒品犯行所餘（見偵卷第5 頁），乃本案查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本庭提出上訴。

士林簡易庭法 官 李冠宜

附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。