士林簡易庭107年度士簡字第999號

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　107年度士簡字第999號

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

黃忠銘

訴訟代理人

李訓明

訴訟代理人

黃佳惠

被告

杜拜德國際開發股份有限公司

法定代理人

楊亞蓁即楊翼菁

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107 年10月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

㈠被告雖已為解散登記，惟其迄未向法院聲報清算人及清算終結，原告起訴請求被告返還借款，屬被告清算範圍內之事務，於此範圍內被告具有當事人能力。

㈡被告於民國105 年6 月22日與原告簽立「金融交易總約定書」、「辦理外幣衍生性金融商品風險預告書」，向原告申辦衍生性金融商品交易，並分別於106 年3 月1 日、同年3 月15日、同年4 月5 日、同年4 月20日出具換匯交易申請書向原告辦理換匯交易，每筆交易期間、交割日及遠期匯率，均由雙方議訂，且約定於交割日辦理全額交割或展期交易手續，倘未依約辦理，即構成違約，原告應於交割日就被告未履約之金額，依公平市價結算所有未到期部位，由被告負擔匯率差價損失及其他費用，並自該契約所定交割日起至清償日止計算遲延利息，利率以原告取得該等款項之成本加碼年利率2.5%計算；嗣因被告於原告之另件綜合融資貸款項下3 筆借款僅分別繳息至106 年4 月15日、同年月16日及同年月21日止即未依約繳息，屬兩造間金融交易總約定書一般條款第6 條第5 項第2 款之違約事由，原告乃依約定提前於106 年5 月26日依公平市價結算平倉所有未到期部位，因前已議定應由被告以美金遠期匯率買進等額美金辦理交割，經換算產生匯率價差損失新臺幣（下同）18萬9640元、18萬2488元、8 萬2473元、3 萬5235元，經以被告之美金存款抵銷之後，被告尚積欠原告27萬9542元及利息，爰依消費借貸之法律關係請求被告清償債務等語。

㈢並聲明：1.求為判決如主文第1 項所示。2.願以現金或等值之100 年度中央政府建設公債甲類第5 期債票供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之金融交易總約定書、辦理外幣衍生性金融商品風險預告書、額度申請書、換匯交易申請書、遠期外匯/換匯業務交易確認書、外幣對台幣遠期議價違約認證單、預購/ 售遠期外匯結清銷帳交易、匯入匯款買匯水單、催告書、行使抵銷權通知書、和解筆錄、利率查詢表等件為證，並經調取臺灣臺北地方法院106 年度訴字第5154號卷核閱無誤，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間金融交易總約定書及消費借貸契約之法律關係，請求被告為如主文第1 項所示之給付，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，原告所為假執行之聲請不另准駁。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為2980元（第一審裁判費），應由被告負擔。

士林簡易庭法 官 楊舒嵐