士林簡易庭109年度士簡字第928號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　109年度士簡字第928號

原告

綏和開發有限公司

法定代理人

饒世綏

被告

朱慶芳

上列當事人間請求確認債權不存在事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第400 條第1 項、第249 條第1 項第7 款定有明文。又按命債務人為給付之確定判決，就給付請求權之存在有既判力，依民事訴訟法第400 條第1 項之規定，債務人不得對於債權人更行提起確認該給付請求權不存在之訴，最高法院108 年度台抗字第284號裁定意旨同此見解。

二、經查，被告前以原告所有之門牌號碼臺北市○○區○○○路000 巷00弄0 號地下室房屋於民國109 年1 月23日發生漏水，致4 號房屋受有損害，使被告需支出修繕費用新臺幣（下同）3 萬2,000 元，並影響居住安寧，請求精神慰撫金3,000 元，乃依侵權行為之法律關係對原告提起訴訟（下稱前案），本院乃於109 年5 月11日判決原告應給付被告3 萬5,000 元，該判決並於109 年5 月19日寄存於原告營業所即臺北市○○區○○○路000 巷00弄0 號地下1 樓，有本院109年度士小字第641 號卷判決及送達證書在卷可稽，而原告並未提起上訴，前述前案已於109 年6 月18日確定等節，有前案確定證明書在卷可考。原告復於109 年7 月15日提起本件訴訟，請求確認本院109 年度司執字第29249 號案（即前案確定後，經被告聲請強制執行之本院案號）之債權3 萬5,000 元不存在云云。惟查，前述前案既經終局判決確定，於兩造間有既判力，依民事訴訟法第400 條第1 項規定，原告（即債務人）不得對於被告（即債權人）更行提起確認該給付請求權不存在之訴，原告再行起訴為不合法，應以裁定駁回之。

三、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。

士林簡易庭法 官 陳紹瑜