臺灣士林地方法院士林簡易庭民事裁定

聲請人

張美惠

聲請人

張碩芸

相對人

張慶祥

上列當事人間清償票款強制執行事件（本院109 年度司執字第00000號），聲請人聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，強制執行法第18條第1項定有明文。次按發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195 條第3 項亦有規定。惟所謂「強制執行程序開始」，係指強制執行事件繫屬於執行法院後終止前而言，又所謂「停止執行」乃指開始之執行程序因法定原因發生暫不續行之狀態，故必在強制執行事件仍繫屬於法院，始有停止執行可言。

二、聲請意旨略以：相對人持以聲請人張美惠、張碩芸二人於民國106 年3 月22日共同簽發面額新台幣（下同）3,800 萬元，到期日為109 年2 月28日之本票，向本院聲請本票裁定，經本院以109 年度司票字第4454號民事裁定准予強制執行，惟聲請人從未簽發本票予相對人，系爭本票上並無聲請人之簽名，而其上之印章亦非聲請人二人之印章。因此，聲請人已向本院提起確認本票債權不存在之訴（本院109 年度士簡字第945 號），並依法聲請停止執行本院109 年度司執字第00000 號強制執行事件等語。

三、經查：相對人持聲請人張碩芸簽發之本票向本院聲請准予強制執行，係以獲本院109 年度司票字第1624號民事裁定為執行名義，此部分事實，業經本院依職權調閱本院109 年度司執字第41104 號執行卷，並核對無誤。是上開執行事件，並非以本件聲請人所稱之109 年度司票字第4454號民事裁定為執行名義。且依卷附上述109 年度司票字第1624號民事裁定之相對人僅張碩芸一人，發票日為106 年3 月22日，到期日為106 年4 月30日，面額為1,200 萬。因此，上述兩件民事裁定並不相同，是兩張不同的本票而非同一本票。故聲請人提起之確認本票債權不存在事件之本票，並非本院109 年度司執字第41104 號之執行名義，自與上開停止執行之要件不符。依首揭法律規定，本件請求即不能准許。

三、依強制執行法第44條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

士林簡易庭法 官 李建忠