士林簡易庭99年度士聲字第32號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　99年度士聲字第32號

聲請人

楊曉邦律師即磊鉅實業股份有限公司破產管理人

相對人

甲○○

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。

二、本件聲請意旨略以：磊鉅實業股份有限公司（下稱磊鉅公司）與債務人甲○○、瑩達交通股份有限公司及東瑩交通股份有限公司間假扣押事件，前經本院以81年度全字第1368號准許，並經磊鉅公司提供擔保金新台幣（下同）23萬4 千元，向本院提存聲請假扣押執行相對人兩筆不動產，嗣因磊鉅公司聲請撤回假扣押執行，並經本院通知本件業經他案調卷執行完畢，無庸撤回。又因前開假扣押執行所為之擔保金234,000 元尚未取回，聲請人爰依民事訴訟法第106 條準用同法第104 條第1 項第3 款規定，催告相對人於函到後20日內確認是否行使權利，未料竟因查無此人致遭退件，無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。

三、經查本件聲請人所提出之存證信函信封，其送達地址為台北市○○區○○街34號4 樓，惟經本院調閱之相對人個人基本資料查詢所示，相對人之於民國91年9 月20日遷往台北市○○區○○街二段174 巷23號4 樓，與前開送達地址不同，且相對人已於96年5 月18日死亡。是聲請人依法應向相對人之繼承人催告是否行使權利，然而聲請人係向已死亡之相對人送達且未曾向相對人戶籍地址送達，則本件聲請核與前揭聲請公示送達之要件尚屬不符，因認聲請人之聲請於法未合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

士林簡易庭法 官 李建忠