臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決

原告

丙○○

被告

豆朋農業生物科技股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國98年2月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件原告起訴主張：原告持有被告簽發面額為新臺幣（下同）500000元（票號為 0000000，以華南銀行新營分行為付款人）之支票，詎屆期經提示均遭退票，雖經催討仍置之不理，為此檢附支票及退票理由單起訴請求等情。

二、被告先則以異議狀辯以：原告請求之金額與實際債務金額不符；又本件債務為舊經營團隊所遺留，尚待新經營團隊處理中。嗣則於審理中辯稱；支票款業已清償完畢，原告未返還支票等語資抗。

三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之支票及退票理由單各一份為證，而被告對原告主張之事實原僅以異議狀空言異議，審理中則空言「已清償票款，原告未返還支票」抗辯云云，惟就此並未提出確切證據以實其說，按諸常情及常理，情場票款必收回支票，茲查支票業經原告提出以資證明請求票款依據，是依上開論據及證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依票據法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事訴訟法第427條第2項第6款規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87條第1項為訴訟費用之裁判。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院新市簡易庭