資料來源：司法院裁判書系統
新店簡易庭101年度店小字第143號
臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度店小字第143號
- 聲請人
- 即原告
- 黃秋鳳
- 相對人
- 即被告
- 莊曜銘
上列聲請人與相對人間請求損害賠償事件，對本院於民國101年4月19日所為之第一審判決聲請補充判決，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之；駁回補充判決之聲請，以裁定為之，民事訴訟法第233條第1項、第5項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：本院於民國101年4月19日所為之第一審判決，僅係就原告嚴旺部分為判決，就聲請人即原告黃秋鳳部分則漏未審酌及判決，爰請求補充判決云云。
三、經查，本院101年4月19日小額民事判決業就原告起訴全部聲明請求之事項為判決，其中主文第1項載明就原告起訴請求事項准許之部分，第2項記載原告其餘之訴駁回，即表明除主文第1項准許部分外之請求均駁回，並均於判決事實及理由欄中詳列准駁理由，其中判決當事人欄所載原告即係本件聲請人及嚴旺二人，並無脫漏，聲請人聲請補充判決，顯屬無稽，不應准許。
四、依民事訴訟法第233條第5項，裁定如主文。
新店簡易庭法 官 余學淵