新店簡易庭106年度店小字第206號

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　106年度店小字第206號

原告

曾思瑋

被告

潘鵬升

上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（105年度審附民字第89號），本院於民國105年4月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，於民國104年11月29日晚間9時2分許，登入FaceBook粉絲專頁刊登訊息，佯稱欲販賣演唱會門票，並提供訴外人陳柏丞之帳戶供匯款使用，致原告陷於錯誤，同年月30日下午1時40分許匯款新臺幣（下同）18,090元至原告指定帳戶，卻遲未收到商品，因而受有財產損害，為此提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告18,080元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告則以：對原告請求不爭執，請鈞院依法判決等語。

四、原告主張之事實，業經被告於本院105年度審易字第2719號詐欺案件審理中坦承不諱，並經本院刑事庭認定被告以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，判處有期徒刑1年2月，有上開刑事判決附卷可稽，且為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真正。

五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。本件被告基於詐欺之故意，佯稱販賣演唱會門票，致原告陷於錯誤，匯款予原告，因而受有18,090元之損害，被告自應負上述民法規定侵權行為之損害賠償責任。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付18,090元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即106年1月24日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行；本院並依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，併予敘明。

新店簡易庭法 官 陳杰正