新店簡易庭109年度店簡字第1370號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新店簡易庭
• 裁判日期: 109 年 12 月 23 日
• 當事人: 良京實業股份有限公司、平川秀一郎、陳慕梅

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度店簡字第1370號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 楊家瀧
被 告 陳慕梅

上列當事人間請求清償借款事件，於民國109年12月10日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣364,903元，及如附表所示計算之利息、
違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣3,970元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司申請信用貸款，未依約清償，尚欠新臺幣（下同）364,903元及自
民國94年9月29日起算之利息，暨自94年10月30日起算之違
約金未清償，嗣由原告受讓取得本件債權之事實，有起訴狀所附之證據為佐，堪信為真正。
三、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。又違約金是否相當仍須依一般客觀事實、
社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準（最高法院49年台上字第807號判決、69年度台上字第3792號判決
意旨參照）。查本件信用貸款原告除利息外，並無其他損害，現今已進入低利率時期，原告請求高額利息，就104年
9月1日以後之違約金請求按附表所示利息利率之20%計算，
衡酌現今經濟狀況及利率水準，顯然偏高，本件104年9月1
日以後之違約金應酌減為按年息1.958%計算為適當。
四、綜上述，原告請求被告給付如主文所示為有理由，應予准許。逾此範圍部分，為無理由，應予駁回。並依職權宣告原告勝訴部分得假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　23　　日臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　23　　日書記官 黃聖筑
附表：
項目 債權本金（新臺幣） 利息 違約金 年利率 起迄日 年利率 起迄日 信用 貸款 364,903元 13.042% 自民國94年9月29日起至清償日止 1.3042% 自民國94年10月30日起至民國95年4月29日止 2.6084% 自民國95年4月30日起至民國104年8月 31日止 1.958% 自民國104年9月1日起至清償日止
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,970元
合 計 3,970元