臺灣臺北地方法院民事裁定

聲明異議人

謝志明

上列聲明異議人與相對人林佳蓁間聲請核發支付命令事件，聲明異議人就本院109年度司促字第21038號支付命令於民國109年12月22日所為駁回其聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。本件聲明異議人就本院司法事務官於民國109年12月22日109年度司促字第21038號民事裁定所為駁回其聲請之處分（依民事訴訟法第240 條之2 第1 項、第513 條第1 項規定，係以裁定為之），聲明不服提起異議，是本院應依前揭規定，就本院司法事務官所為上開裁定，審究聲明異議人之異議有無理由，合先敘明。

二、異議意旨略以：異議人前於109年11月25日向鈞院聲請對相對人林佳蓁核發支付命令，並於109年12月4日接獲鈞院司法事務官於109年11月30日作成之補繳裁判費裁定，然因異議人對於上開補正裁定之內容不明瞭，並已獲得訴訟救助（臺灣桃園地方法院103年度桃簡救字第24號裁定），自未能補繳裁判費，原裁定以異議人未於7日內補繳裁判費為由而駁回支付命令之聲請實無理由，爰依法聲明異議。

三、按聲請發支付命令，徵收裁判費新臺幣500元。民事訴訟法第77條之19第1款定有明文。查：

㈠異議人聲請對相對人林佳蓁核發支付命令，未據繳納裁判費，經本院司法事務官於109年11月30日以109年度司促字第21038號裁定命其於收受裁定後7日內繳納，並於109年12月4日送達異議人，異議人未於期限內繳納，本院司法事務官遂駁回其聲請等情，有異議人聲請狀、上開裁定、送達證書附卷可稽，堪信為真。異議人既未於期限內繳納裁判費，本件原裁定依法駁回異議人之異議，於法並無不合，異議人再執陳詞，對原裁定聲明異議，應予駁回。

㈡異議人雖檢附另案即臺灣桃園地方法院103年度桃簡救字第24號裁定，其效力不及於本件，附此敘明。

四、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭