資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度店簡字第279號
- 原告
- 臺灣土地銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 何英明
- 訴訟代理人
- 楊安明
- 訴訟代理人
- 李宜庭
- 被告
- 綠角餐飲有限公司
- 兼上一人
法定 理人 羅依菱
上列當事人間清償借款事件，於民國113年4月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣39萬9036元，及其中新臺幣39萬9026元自民國113年1月21日起至清償日止，按週年利率百分之2.595計算之利息，暨自民國113年2月21日起至民國113年5月21日止，按上開利率百分之10，及自民國113年5月22日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣40萬411元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告綠角餐飲有限公司（下稱綠角公司）前邀同被告羅依菱為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）63萬元，約定自民國111年9月21日至114年9月21日止，依年金法按月平均攤還本息，如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，並應給付違約金，詎未依約清償，尚欠39萬9036元，及其中39萬9026元自113年1月21日起至清償日止如主文第一項所示之利息及違約金未清償。爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告二人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出借據、往來明細查詢表、放款利率表等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同自認，原告之主張自堪信屬實。
五、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保40 萬411元（利息及違約金部分均計至起訴前一日），得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭