臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

朱玉鈴

相對人

陳美秀

上列當事人間因遷讓房屋等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民國112年11月14日修正之民事訴訟法於同年00月0日生效施行，惟按民事訴訟法第91條第1項、第3項施行前法院為訴訟費用之裁判未確定其費用額，該裁判有執行力之事件，仍適用修正前之規定，民事訴訟施行法第19條後段明文。依上開法條文義，當事人聲請確定訴訟費用額之事件，須於修正前本案裁判已有執行力(裁判已確定，或裁判尚未確定，但有宣告假執行)，適用修正前之規定。查本件返還租金事件係於新法施行前已判決確定，故仍適用修正前之規定。又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，修正前之民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。另應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。民法第203條亦有明文。

二、本件聲請人與相對人間請求遷讓房屋等事件，經本院於109年11月11日以109年度店簡字第340號判決命「被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路000號1樓房屋騰空返還原告。被告應自109年9月1日起至返還第1項房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）29,000元。訴訟費用35,452元由被告負擔。」，嗣經聲請人對此判決不服提起上訴，經本院以109年度簡上字第504號判決「原判決廢棄。第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔」，嗣相對人不服提起上訴，經最高法院以111年度台簡上字第44號判決：「上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。」，而確定在案，另聲請人曾就訴訟標的價額核定之裁定提起抗告，並繳納抗告費用1,000元，該部分經最高法院廢棄原裁定，此部分之費用亦應由相對人負擔，此據本院依職權調取上開卷宗核閱屬實，經本院調卷審查後，相對人應負擔之訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第一項所示之金額。

三、經本院調卷審查後，相對人應給付聲請人已墊付之訴訟費用額，依後附計算書確定為如主文所示之金額，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自本裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5％計算之利息。

四、依民事訴訟法第91條第1 項、第3 項，裁定如主文。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭