柳營簡易庭96年度營簡聲字第52號

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定　96年度營簡聲字第52號

聲請人

台灣東洋彩光股份有限公司

法定代理人

甲○○○

訴訟代理人

劉豐州律師

訴訟代理人

陳韋利律師

相對人

乙○○

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

二、本件聲請人以其經向本院提起債務人異議之訴為理由，聲請裁定停止96年度執字第62785號拍賣抵押物事件之強制執行。

三、本院調取該執行卷宗及96年度營簡字第708號請求債務人異議之訴卷宗審查後，認為聲請人所提債務人異議之訴，其聲請裁定停止強制執行，為有理由，應予准許。

四、另按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁判要旨可資參照）。是此項擔保既係備供相對人因停止執行所受損害之賠償，其數額應以相對人因停止執行不當可能遭受之損害以為衡量。本件相對人因停止執行可能造成之損害，當屬本院96年度營簡字第708號債務人異議之訴判決確定前，相對人不能即時收取扣押債權金額所生相當於利息之損失，及因時間延宕所增加之遲延利息，前項不能利用金錢所生損失，以依法定利率即週年利率百分之5計算較為客觀，且不受利率波動影響。本件相對人係以本院95年度勞訴字第44號請求確認僱傭關係存在（暨臺灣高等法院臺南分院96年度勞上字第4號）為執行名義，聲請執行金額本金為新台幣（下同）253,577元，相對人就上開債權請求執行之標的，即坐落臺南市○○區○○段348、349地號土地上暨74建號（門牌號碼為臺南市安南區○○○路35號），已進行至不動產查封程序一節，業據本院調取上開執行卷宗核閱屬實，則執行標的所估定價格高於相對人之債權本金，自應以相對人可得受償之債權本金數額為準，又前開債務人異議之訴事件係屬簡易事件，至二審確定，依據各級法院辦案期限實施要點規定計算，其期間約為2年10個月，依前揭標準計算結果，聲請人應供擔保之金額以35,923元【計算方式為：253,577 x5% x(2+10/12)=35,923（元以下四捨五入）】為適當，爰酌定如上之供擔保金額，裁定如主文所示。

五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭