

資料來源:司法院裁判書系統
臺中高等行政法院裁定
104年度訴字第51號
- 原告
- 詠富營造有限公司
- 代表人
- 張月女
- 訴訟代理人
- 常照倫 律師
- 複代理人
- 陳彥价 律師
- 被告
- 財政部中區國稅局
- 代表人
- 阮清華
- 訴訟代理人
- 廖素玉
上列當事人間營業稅事件,原告提起行政訴訟,本院裁定如下:
主文
本件移送臺灣臺中地方法院行政訴訟庭。
理由
一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按行政訴訟法第229條第1項及第2項第2款分別規定:「(第1項)適用簡易訴訟程序之事件,以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。」「(第2項第2款)下列各款行政訴訟事件,除本法別有規定外,適用本章所定之簡易程序:……二、因不服行政機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。」
二、查本件原告不服被告民國103年2月10日103年度財營業字第50102102020號裁處書(下稱原處分)對其裁處新臺幣(下同)301,571元罰鍰,循序提起復查及訴願後,提起本件撤銷訴訟,狀載訴之聲明為:「訴願決定、復查決定及原處分均撤銷」,有卷附原告之起訴狀可稽(見本院卷第4頁)。惟經本院於104年3月26日行準備程序時,原告之訴訟代理人已到場陳明:訴之聲明所載原處分即起訴狀附件1所示之被告103年2月10日103年度財營業字第50102102020號裁處書在卷(見本院卷第62頁),經核原處分乃對原告裁處罰鍰301,571元(見本院卷第12頁),則本件原告之訴自屬前引行政訴訟法第229條第2項第2款規定之應適用簡易訴訟程序事件,依前開說明,以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院,本院不具管轄權限;且因被告之機關所在地係設於臺中市○區○○路○○○號,自應歸由臺灣臺中地方法院行政訴訟庭管轄,爰依職權裁定如主文所示。
臺中高等行政法院第二庭