臺中高等行政法院裁定

原告

張文聰

張孔澤

張惠堯

張惠鈞

巫佑豐

巫萬進

巫林玉綢

巫佑杰

巫佑光

上列原告與被告臺中市政府間市地重劃事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按「訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。」「進行訴訟之必要費用，審判長得定期命當事人預納。逾期未納者，由國庫墊付，並於判決確定後，依職權裁定，向應負擔訴訟費用之人徵收之。」行政訴訟法第98條第1項前段及第100條第2項分別定有明文。

二、查本件原告與被告臺中市○○○市○○○○○○○○000○○○○○00號），訴訟進行中，經本院於民國（下同）102年10月31日依職權通知訊問證人劉坤鏘、103年5月15日依職權通知訊問證人陳冠樺、郭本源，證人3人日旅費合計新臺幣1,646元，已由國庫墊付，有本院行政訴訟事件證人鑑定人日費旅費申請書兼領據3紙附本院102年度訴字第59號案卷（卷2第300頁、卷3第562頁及第564頁）可稽。茲該案經本院判決：「原告之訴駁回。被告民國101年5月2日府授地劃一字第1010073393號函之行政處分違法。訴訟費用由原告負擔三分之二，餘由被告負擔。」原告不服，提起上訴，經最高行政法院於104年11月20日以104年度判字第679號判決以：「原判決關於駁回上訴人請求撤銷原處分二（即被上訴人101年5月2日府授地劃一字第1010073393號函）及該部分訴願決定，並諭知原處分二之行政處分為違法及該訴訟費用部分均廢棄，發回臺中高等行政法院。其餘上訴駁回。駁回部分上訴審訴訟費用由上訴人負擔。」發回本院更為審理，嗣經本院於105年6月14日以104年度訴更一字第36號判決：「原告之訴駁回。本審及發回前上訴審訴訟費用，除確定部分外，均由原告負擔。」其中，原告巫佑豐、巫萬進、巫林玉綢、巫佑杰、巫佑光等5人再不服，提起上訴，經最高行政法院於105年11月4日以105年度裁字第1387號裁定駁回原告上訴確定在案，業經本院調取該卷查證屬實。上開證人之日旅費核屬進行訴訟之必要費用，依行政訴訟法第100條第2項規定，應向負擔訴訟費用之人即原告徵收之，爰依首揭規定裁定如主文。

臺中高等行政法院第三庭