臺中高等行政法院裁定

原告

黃典隆

被告

臺灣臺中地方法院檢察署

代表人

張宏謀

被告

臺灣臺中地方法院

代表人

江錫麟

被告

臺灣高等法院臺中分院

代表人

李伯道

訴訟代理人

陳秋靜

被告

法務部

代表人

邱太三

上列當事人間有關權利侵害事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原告起訴時，被告臺灣高等法院臺中分院代表人原為陳東誥，嗣於訴訟程序進行中，變更為李伯道，茲據新任代表人具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。

二、按「起訴，按件徵收裁判費新臺幣4千元。適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費新臺幣2千元。」「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，審判長應定期命當事人繳納；逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」行政訴訟法第98條第2項、第100條第1項及第107條第1項第10款定有明文。準此以論，提起行政訴訟，應預先繳納法定裁判費，此為必須具備之程式，其有欠缺且未遵依行政法院所定期限補正者，即屬起訴不備要件，行政法院應以裁定駁回之。

三、查原告因權利侵害事件，不服法務部民國105年10月27日法訴字第10513504610號訴願決定等，提起行政訴訟（本件係由高雄高等行政法院105年度訴字第594號裁定移送本院審理），惟未據繳納裁判費，前經本院審判長以106年9月30日106年度訴字第62號裁定命於7日內補繳，已於106年10月6日送達原告本人等情，有卷附本院106年度訴字第62號裁定（見本院卷第33頁）、送達證書（見本院卷第39頁）可稽。惟原告逾期迄未繳納裁判費，揆諸首揭說明，其起訴程式於法不合，應予駁回。

四、據上論結，本件原告之訴不合法，爰依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺中高等行政法院第三庭