臺中高等行政法院裁定

再審原告

蔣敏洲

再審被告

臺中市交通事件裁決處

代表人

黃士哲

訴訟代理人

黃曉妍律師

上列當事人間因交通裁決事件，再審原告對於中華民國111年1月28日本院110年度交上字第99號確定判決，本於行政訴訟法第273條第2項事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下︰

主文

事實及理由

一、按行政訴訟法第237條之9第3項規定：「交通裁決事件之抗告、再審及重新審理，分別準用第四編至第六編規定。」第277條第1項第4款規定：「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：……四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」可知，對於交通裁決事件提起再審之訴，應依同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於行政訴訟法第273條或第274條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所提再審之訴，即屬不合法。

二、緣再審原告蔣敏洲於民國109年6月7日17時44分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車（下稱系爭車輛），行經臺中市神岡區中山路與大洲路口，因「紅燈迴轉」之違規行為，為臺中市政府警察局豐原分局員警以第GT0381923號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發。再審被告臺中市交通事件裁決處續於109年7月30日以中市裁字第68-GT0381923號裁決書（下稱原處分），依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第53條第1項、第63條第1項第3款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，按期限內到案之基準，裁處再審原告罰鍰新臺幣2,700元，並記違規點數3點。再審原告不服，提起行政訴訟，經臺灣臺中地方法院110年5月7日109年度交字第375號行政訴訟判決駁回，再審原告不服，復向本院提起上訴，經本院111年1月28日110年度交上字第99號判決（下稱原確定判決）駁回上訴確定。再審原告遂以上揭原確定判決具有行政訴訟法第273條第2項再審事由，向本院提起再審之訴，並求為廢棄原確定判決，撤銷原處分等語。

三、按行政訴訟法第273條第2項規定之再審事由係指確定終局判決所適用之法律或命令，有經司法院大法官依當事人之聲請解釋為牴觸憲法者，其聲請人得提起再審之訴，然從再審原告所提出之書狀內容觀之，其並未提出聲請釋憲，經司法院大法官作成牴觸憲法解釋之證據，僅泛稱得依上揭規定對於原確定判決提起再審之訴，自難認已合法表明再審理由。是依上揭說明意旨，再審原告依行政訴訟法第273條第2項規定提起本件再審之訴，並不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法，應予駁回。

臺中高等行政法院第三庭