臺中高等行政法院裁定

聲請人

甲○○

訴訟代理人

黃清濱 律師

複代理人

紀育泓 律師

相對人

中國醫藥大學

代表人

丙○○

訴訟代理人

陳漢洲 律師

　陳嘉宏　律師

上列當事人間因開除學籍事件，聲請人提起行政訴訟，並聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行，行政訴訟法第116條第2項前段定有明文。又所謂難於回復之損害，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言。

二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人中醫系8年級學生，於民國（下同）98年9月22日經相對人學生事務委員會以聲請人偷竊、偽造文書及嚴重影響校譽等重大過失行為，以榮學字第0980010480號函核定處以聲請人開除學籍之懲處處分。聲請人誠難甘服，經向相對人申訴評議委員會（下稱申評會）提起申訴，然申評會仍於98年10月19日評議決定書維持原處分，聲請人向教育部提起訴願，仍經該部以99年2月22日台訴字第0990013202A號訴願決定書駁回訴願在案。聲請人深感其認事用法與法不符，依法提起行政訴訟。聲請人原為在學學生，而開除學籍將使聲請人之學業中斷，縱令將來撤銷原處分，聲請人已屆兵役年齡亦將因受兵役徵召而服役無法立即復學，學業進度必然大受影響，無法正常連接學習，將產生立即且難以回復之損害。相對人就聲請人所涉犯行情節輕微，以及所犯均係受丁○○之脅迫所不得不為，聲請人無法抗拒，並已與被害人家屬達成和解等情不加審究，而不為對聲請人有利之認定，卻作出與本案刑事判決內容不同之結論，故系爭開除學籍之處分所依據之事實基礎已顯有疑問，更遑論該處分所依據之法規根本違背法律保留原則即應以無效論。為此，謹請鈞院姑念醫學求學生涯完成不易，而聲請人已幾近完成之階段，為免為山九仞，功虧一簣，並造成聲請人日後無法再給予被害人家屬充分補償的遺憾，聲請人依法應負之刑責已足成教化之效，懇請鈞院衡諸上情與聲請人所涉情節，撤銷原開除學籍之處分，並准聲請人停止執行之聲請，聲請人並願為學校之志工，協助相對人從事任何可以教化學弟妹之事宜。另本件行政處分存有許多程序上之嚴重瑕疵已如前述，故聲請人之訴在法律上非顯無理由，且本案於公益亦無大影響，故聲請人在提起行政訴訟之同時，併依行政訴訟法第116條第2項之規定聲請鈞院停止本件相對人開除聲請人學籍處分之執行等語。

三、按行政訴訟法第116條第2項規定：「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」同條第5項規定：「停止執行之裁定，得停止原處分或決定之效力、處分或決定之執行或程序之續行之全部或部份。」是行政處分不待執行即可發生效力者，如形成或確認處分，只須停止該處分之效力即可。本件相對人之開除學籍處分屬形成處分，一經發布即生效力，其嗣後報請教育部註銷學籍，非該處分之生效要件，自無原處分已否執行完畢問題。又查系爭開除學籍之處分縱經判決確定撤銷，依「大學及專科學校學生申訴案處理原則」第22點「訴願及行政訴訟獲救濟輔導」規定，相對人將輔導聲請人復學，聲請人被開除學籍所受損害，亦能以金錢賠償而回復，尚難認有將發生難以回復損害之情形，核無難於回復之損害情事，且本件聲請人所提請求撤銷開除學籍之訴，業經本院以99年度訴字第156號判決原告之訴駁回在案，有該判決附卷可稽，足徵原告之訴在法律上顯無理由，本件聲請核與前開停止執行之要件不符，所聲請調查證據即無必要，聲請人聲請停止原處分之執行，不應准許，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺中高等行政法院第三庭