資料來源：司法院裁判書系統
臺中高等行政法院裁定
99年度停字第4號
- 聲請人
- 甲○○
- 相對人
- 臺灣臺中地方法院
- 代表人
- 乙○○
- 相對人
- 丙○○
上列當事人間因聲請停止執行事件，聲請人聲請停止臺灣臺中地方法院民事執行處中華民國99年2月5日中院彥民執98司執洋字第46246號執行通知之執行，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。」「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。．．．㈠訴訟事件不屬行政法院之權限者。但本法別有規定者，從其規定。」分別為行政訴訟法第2條、第12條之2第2項前段、第107條第1項第1款所明定。而「我國關於行政訴訟與民事訴訟之審判，依現行法律之規定，係採二元訴訟制度，分由不同性質之法院審理。關於因公法關係所生之爭議，由行政法院審判，因私法關係所生之爭執，則由普通法院審判。．．．」則經司法院釋字第448號解釋在案，足徵行政訴訟程序，乃國家司法機關用以解決當事人間關於公法上之爭議所施行之程序，至私法上之爭議，則由民事法院審判，非屬行政法院之審判權限。
二、本件聲請人聲請意旨略以：不服臺灣臺中地方法院民事執行處99年2月5日中院彥民執98司執洋字第46246號執行通知，對原告唯一不動產實施第一次公開拍賣之強制執行案，聲請裁定停止執行云云。
三、經查：民事執行案件如何聲請停止執行，強制執行法第18條定有明文，聲請人請求停止臺灣臺中地方法院民事執行處99年2月5日中院彥民執98司執洋字第46246號執行通知，並非行政訴訟法上第2條所稱之公法上爭議，本院並無審判權，因該私法行為所生之權利爭執，應向民事執行法院請求，不得循行政爭訟程序謀求救濟。聲請人等向無審判權之本院聲請停止執行，於法自有未合，自應依行政訴訟法第12條之2第2項前段，移送於有審判權之臺灣臺中地方法院。至聲請人另以臺灣自來水股份有限公司臺中營業處政風室承辦人丙○○為相對人，請求停止執行，是否合法，亦應一併移由該院審酌，併予指明。
四、依行政訴訟法第12條之2第2項前段，裁定如主文。
臺中高等行政法院第三庭