臺灣臺中地方法院100年度易字第710號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　100年度易字第710號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

林文章

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第24066號），因被告於行準備程序時就起訴之事實為有罪之陳述，經告以簡式審判要旨，並聽取意見後，進行簡式審判程式，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

（一）林文章於民國98年間因竊盜案件，經本院以98年度沙簡字第610號判決判處有期徒刑3月確定，並於99年3月24日縮短刑期執行完畢。詎林文章猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於99年7月16日18時30分許，在位於臺中縣大甲鎮（改制後為臺中市大甲區○○○路191號「元寶山銀樓」前，趁陳勝彬處理喪事無暇注意之際，徒手竊取陳勝彬所有並放置在接待桌上三星牌S3600H黑色行動電話1支（序號：000000000000000號，價值約新臺幣5000元），得手後，將之交予不知情之莊淑惠抵償債務，莊淑惠再將上開行動電話交予不知情之其女婿胡充吉使用，胡充吉遂將其所有行動電話門號0000000000號SIM卡插入上開行動電話使用。嗣因陳勝彬發現上開行動電話遭竊而報警處理，經警循線查悉上情，並扣得上開行動電話1支（已發還陳勝彬）。

（二）案經臺中縣警察局（改制後為臺中市政府警察局）大甲分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

（一）被告林文章於本院審理中對於上開犯罪事實坦承不諱（見本院100年3月14日審判筆錄），核與下列所示證據相符而可採。

（二）被害人陳勝彬於警詢中指述明確。

（三）證人莊淑惠與胡充吉於警詢證述明確。

（四）並有通聯調閱查詢單、贓物認領保管單在卷可稽。

（五）綜上，本件事證明確，上開被告之竊盜犯行，堪以認定，自應依法論科。

三、論罪科刑之理由：

（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

（二）查被告於98年間因竊盜案件，經本院以98年度沙簡字第610號判決判處有期徒刑3月確定，並於99年3月24日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份附於本院卷、偵查卷內可憑，則其於有期徒刑執行完畢後5年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，乃屬累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（三）爰審酌被告正值青壯年，不思以正當工作獲取財物，只顧一己之便利，竊取被害人之財物，及其竊盜之手段、情節、竊得財物價值，及犯罪後尚知坦承犯行之態度等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論結，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官謝志遠到庭執行職務。

以上正本與原本無異。