臺灣臺中地方法院100年度訴字第1526號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　 100年度訴字第1526號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

陳琮琪

指定辯護人

本院公設辯護人 陳秋靜

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第993 號）後，聲請改依協商程序判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，於中華民國100 年7月5 日下午4 時30分，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳憶文法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：陳琮琪施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。

二、犯罪事實要旨：

㈠、陳琮琪前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，經評定認無繼續施用毒品之傾向，於民國90年8 月10日釋放出所，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第3743號為不起訴處分確定；復因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，經評定認無繼續施用毒品之傾向，於92年5 月22日釋放出所，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第3993號為不起訴處分確定。復因犯竊盜案件，分別經本院以92年度沙簡字第596 號、93年度易字第876 號判處有期徒刑6 月、1 年2 月確定，經入監接續執行，於94年3 月31日因縮短刑期假釋出所，惟其於假釋期間，再度因施用毒品案件，經法院撤銷前揭假釋，並經本院以94年度訴字第3872號分別判處有期徒刑10月、5 月，應執行有期徒刑1 年1月。又犯竊盜案件，經本院以94年度易字第1749號判處有期徒刑4 月確定，並與上述有期徒刑1 年1 月定應執行有期徒刑1 年4 月確定，及與上開撤銷假釋後之殘刑6 月4 日接續執行，於96年3 月27日縮短刑期假釋出所，保護管束於96年7 月16日期滿未經撤銷，未執行之刑，視為已執行完畢。又犯竊盜等案件，經本院分別以97年度沙簡字第235 號、第299 號判處拘役30日、50日、55日，定應執行拘役110 日。又犯竊盜案件，經本院分別以97年度沙簡字第133 號、第180號各判處有期徒刑3 月、3 月；再因施用毒品等案件，經本院以97年度訴字第1232號判處有期徒刑10月確定，及經本院以97年度訴字第1776號判處有期徒刑10月、10月，應執行有期徒刑1 年4 月確定，與上開有期徒刑3 月、3 月、10月定應執行有期徒刑2 年6 月確定。上開案件經接續執行，於97年6 月19日入監執行，於99年7 月7 日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，於100 年1 月17日縮刑期滿未經撤銷假釋，未執行之刑，視為已執行論。

㈡、詎陳琮琪仍不知戒除毒癮，再基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100 年1 月23日上午8 時許，在臺中市大肚區某友人住處內，以將海洛因摻水置入針筒內注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣其於同日晚間某時，因行經臺中市○○區○○路2 段115 巷口附近，因闖紅燈為警方查獲，經警方徵得其同意採集其尿液送驗後，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始知上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之