臺灣臺中地方法院100年度中簡字第541號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　100年度中簡字第541號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

顏其響

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度速偵字第629 號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告顏其響所為，係犯刑法第268 條前段之圖利供給賭場罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。查立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪。則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，有最高法院95年台上字第1079號判決要旨足資參照。本件被告自民國100 年2 月7 日起至同年月8 日下午5 時30分許為警查獲止，提供場所供給不特定之人聚眾賭博，並藉此抽頭牟利，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，依社會通念，被告之行為即應屬前揭學理上所稱具有營業性之重複特質之「集合犯」，應認僅成立一罪。被告所犯意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博罪間，係基於一意圖營利聚眾賭博之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告不思正途賺取所需，竟經營賭場供人賭博財物，並藉以從中獲取不法利益，助長大眾投機僥倖心理，影響社會良善風氣，誠屬不該，並審酌其經營賭場之時間、從中抽頭所獲取之利益等一切情狀，量處如主文所示之刑，復斟酌本件犯罪情節、被告之智識程度及經濟狀況等情，諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。扣案之麻將牌2 付、牌尺8 支、骰子6 顆、搬風骰子2 顆及抽頭金新臺幣600 元，均係被告所有且分別係供本件賭博犯罪所用及所得之物，業據被告於警詢、偵查中供明在卷（見偵查卷第11頁背面、第61頁），爰均依刑法第38條第1 項第2 、3 款規定，併予宣告沒收。另扣案之賭資新臺幣9,350 元，分係賭客廖正道；楊仁覺、林阿錦、廖正道所有等情，業據證人廖正道、楊仁覺、林阿錦分別於警詢供明在卷（見偵查卷第19頁、第24頁、第31頁背面），該扣案之賭資顯非被告所有之物，亦非本件犯罪所用或所得之物，爰不另為宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第268 條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1 項第2 款、第3 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。

附錄本判決論罪科刑之法條：刑法第268 條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。