臺灣臺中地方法院100年度中簡字第604號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　100年度中簡字第604號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

林峻維

上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第1229號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，其犯罪事實除一、第1行「林峻維於民國99年9月10日13時」，應更正為「林峻維於民國99年9月10日下午13時19分」；第2行「基於毀損他人物品之犯意」應更正為「基於損壞他人物品之犯意」；第4行「1383-LF號自用小客車之引擎蓋上，」後，應補充「至當日下午14時12分始將該花盆移開」；第4行「致令前揭車輛之引擎蓋受有刮痕」，應更正為「致令前揭車輛之引擎蓋及右側葉子板上留有刮痕與凹痕，受有損壞」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法上毀損罪係指對他人之物加以破壞致其效用之全部或一部喪失者，為其構成要件（最高法院47年臺非字第34號判例意旨參照）。次按刑法毀損罪所謂毀棄，係指毀滅或拋棄而根本毀滅物之存在；稱損壞者，則指損害或破壞，使物之外形發生重大之變化，並減低物之可用性；又按刑法第354條之毀損罪，係以使所毀損之物失其全部或一部效用為其構成要件，所謂「毀棄」即毀壞滅棄，使物之本體全部喪失其效用者；稱「損壞」即損害破壞，致使物之性質、外形或其特定目的之可用性，較原來之狀態有顯著不良之改變，而失其全部或一部之效用者；稱「致令不堪用」係指除毀棄損壞物之本體外，以其他不損及原物形式之方法，使物之一部或全部喪失其效用者而言(臺灣高等法院臺中分院96年度上易字第1747號、97年度上易字第1349號判決意旨參照)。再依一般社會通念，汽車之外觀是否清潔美觀，亦為是否堪用之要素之一，如汽車外觀受有刮痕與凹痕，勢必需要修理及重新烤漆始能使用，已使汽車之外形及其特定目的之可用性，較其原來之狀態，發生顯著不良之改變，應構成刑法第354條之毀損罪。被告林峻維基於損壞他人物品之犯意，以其花盆放置於告訴人施宏昌所有之車輛上，並於移開該花盆時用利拖曳，造成前揭車輛之引擎蓋及右側葉子版遭刮痕與凹痕，前揭車輛外形及其特定目的之可用性，較其原來之狀態，發生顯著不良之改變，並使該車輛烤漆外觀受有損壞，顯已該當毀損罪之構成要件。核被告所為，係犯刑法第354條之損壞他人物品罪。爰審酌被告雖坦承犯罪已有悔意，惟仍未與告訴人達成和解，及其犯罪動機、目的、手段、對告訴人造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。