臺灣臺中地方法院100年度簡抗字第7號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　100年度簡抗字第7號

抗告人

即

聲請再審人　蔡順憲

上列抗告人因聲請再審案件，對於本院中華民國100年7月15日所為第二審裁定（100年度聲簡再字第12號）提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨如附件之刑事抗告狀所載。

二、按刑事訴訟法第405條規定，不得上訴於第三審之案件，其經第二審法院所為裁定，不得抗告。此所稱裁定，包含駁回再審聲請之裁定（最高法院25年第3次民刑庭總會決議意旨參照）。又對簡易判決所為第二審上訴，準用第三篇第一章及第二章除第361條以外之規定；對簡易程序案件所為裁定之抗告，準用第四篇之規定，刑事訴訟法第455之1條第3項至第5項分別定有明文。從而，對於簡易判決，提起第二審上訴，經管轄第二審之地方法院合議庭為第二審判決者，因第三篇第三章有關第三審規定，不在刑事訴訟法第455之1條第3項所定準用範圍內，即不得對上述簡易案件第二審判決提起第三審上訴，則對於該管第二審地方法院合議庭所為之裁定，亦不得提起抗告。縱原裁定正本誤載為得抗告字樣，亦不發生法律之效力（最高法院69年度台抗字第137號判例參照）。

三、經查：抗告人即聲請再審人蔡順憲（下稱抗告人）因過失傷害罪，前經本院沙鹿簡易庭於民國99年1月29日以98年度沙交簡字第739號簡易判決處拘役50日，檢察官及抗告人不服，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴，經本院第二審合議庭於100年1月28日以99年度沙交簡上字第219號將原判決撤銷改判處有期徒刑3月確定在案，此有上開判決書附卷可參。嗣抗告人針對本院99年度沙交簡上字第219號確定判決聲請再審，本院合議庭認再審為無理由，於100年7月15日駁回再審聲請，抗告人於同年月22日收受本院上開裁定後，即於同年月28日提起本件抗告。然揆諸前開法條規定，抗告人所犯上開之罪經本院合議庭即第二審法院為判決後，不得上訴於第三審法院，而本院合議庭即第二審法院所為之裁定，亦不得抗告。故抗告人針對本院合議庭於100年7月15日所為之駁回再審聲請之裁定提起抗告，法律上即不應准許，應予以駁回。至本院原駁回再審裁定末行雖誤載有「如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀」等語，然該記載與規定不符，應係誤載，且案件得否抗告，係以法律規定為準，不因裁判附記有誤而改變，故該誤植之記載仍不發生本院裁定因此更易為得抗告之法律上效力，併此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。