臺灣臺中地方法院100年度聲再字第3號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　100年度聲再字第3號

聲請人

即被告

林進益

聲請人

即

被告之配偶　陳盈君

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，對於最高法院98年度臺上字第4598號中華民國九十八年八月十三日第三審確定判決（即臺灣高等法院臺中分院97年度上訴字第2912號判決、本院97 年度重訴字第3249號判決），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「聲請再審，由判決之原審法院管轄」、「判決在第三審確定者，對於該判決聲請再審，除以第三審法院之推事有第420條第5款情形為原因者外，應由第二審法院管轄之」，刑事訴訟法第426條第1項、第3項分別定有明文。又法院認為聲請再審之程序，違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第第433條亦有明文。又再審程序係就確定判決事實錯誤所設之救濟方法，如經上訴二審或第三審確定者，自應由第二審法院管轄之（最高法院82年度臺聲字第5號裁定參照）。

二、查本件再審聲請人即受判決人林進益前經本院於民國97年10月16日以97年度重訴字第3249號為第一審刑事判決，判處無罪後，因公訴人不服該判決而提起上訴，嗣經臺灣高等法院臺中分院於98年6月10日以97年度上訴字第2912號為第二審刑事判決改處林進益有期徒刑20年。嗣林進益不服而提起上訴，經最高法院於98年8月13日以98年度臺上字第4598號駁回上訴確定等情，有受判決人上開最高法院、臺灣高等法院臺中分院、本院之判決書各1份附卷可稽。是受判決人上開刑事案件既經第三審法院判決確定，依前開說明，除以刑事訴訟法第420條第5款為原因者外，其自應向原審法院即臺灣高等法院臺中分院聲請再審方屬適法，受判決人誤向本院聲請再審，其聲請再審之程序顯然違背規定，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。