臺灣臺中地方法院100年度訴字第3003號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 100年度訴字第3003號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

陳陽全

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度毒偵緝字第142、143號），經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：

㈠、陳陽全前於民國91年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年1月31日釋放，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於91年1月31日以91年度毒偵字第176號不起訴處分確定；又於91年間，因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第3299號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治（強制戒治部分原於93年2月12日戒治期滿，惟因93年1月9日因毒品危害防制條例修正而釋放），刑事責任部分，經本院以92年度訴字第683號判處有期徒刑7月、4月，應執行有期徒刑10月確定，於93年10月27日縮刑期滿執行完畢。於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第3431號判處有期徒刑8月3次、5月2次，應執行有期徒刑2年確定；於96、97年間，另因犯竊盜、毒品等案件，經本院分別以97年度易字第376號、97年度沙簡字第16號、97年度訴字第961號、97年度訴字第1933號判處有期徒刑4月、4月、3月、8月、10月確定，經本院以98年度聲字290號裁定應執行有期徒刑2年確定，並與上開案件接續執行，於100年2月1日假釋付保護管束（原至101年2月2日保護管束期滿），然於上揭保護管束期間，違反保護管束情節重大，前開假釋撤銷，應執行殘刑有期徒刑1年1日（現執行中，本件均未構成累犯）。

㈡、詎仍不知悔悟，分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年4月18日某時許，在臺中市○○區○○路100巷3號住處內，將海洛因摻入水中溶解，以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1次；於同日某時許，另以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。復於100年5月23日某時許，在上開住處內，將海洛因摻入水中溶解，以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1次。嗣於100年4月21日上午10時20分許、同年5月26日上午11時20分許，經臺灣臺中地方法院檢察署觀護人通知採尿送驗，結果前者呈嗎啡、安非他命類陽性反應（其中安非他命濃度為107ng/mL、甲基安非他命濃度為412ng/mL），後者呈嗎啡陽性反應，始查悉上情。

二、證據名稱：

㈠、被告陳陽全於本院審理時之自白。

㈡、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告、臺灣臺中地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表各2紙在卷可參。

㈢、臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表（被告前案及素行之認定）。

三、論罪科刑部分：

㈠、按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所明定之第一級毒品，甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第項第2款所明定之第二級毒品。核被告陳陽全所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。被告為供己施用而於施用前持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，分別為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡、被告所犯施用第一級毒品罪2次與施用第二級毒品罪1次3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢、爰審酌被告前經觀察勒戒、強制戒治及法院論罪科刑，仍無法戒絕毒癮，一再施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟念其犯後坦認犯行，態度良好，及施用毒品之人亦屬「病人」，並其本次遭查獲施用毒品之次數、查獲後尿液檢驗之毒品濃度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定應執行刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院刑事第十四庭