臺灣臺中地方法院100年度金訴字第10號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　100年度金訴字第10號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

陳嬿如

上列被告因違反銀行法等案件，本院於民國100年9月30日所為之判決之原本及其正本，茲發現有誤，應予補充說明之處，裁定更正、補充如下：

主文

理由

一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之。業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。

二、本件原判決事實及理由欄一、引用附件一、二檢察官起訴書、追加起訴書就被告陳嬿如之記載，而於判決書附表主文欄，一一分論被告陳嬿如與其他共犯之犯行，惟因檢察官起訴書之記載乃「陳嬿如自99年9、10月間，加入代號阿水之詐欺集團」，經公訴檢察官於本院100年8月15日陳述起訴事實時，明確表示檢察官起訴被告陳嬿如之犯行，乃起訴書附表編號一、二、四、六、十、十一號，而被告陳嬿如所犯罪數，係以被害人來計算，幾個被害人就是幾罪，是經確認被告陳嬿如經檢察官起訴十六罪（有本院卷二第35頁筆錄可參），於本院於100年8月22日行簡式審判程序時，亦僅就上開十六罪為論告（有本院卷二第85頁筆錄可參），是本院並無漏未審判之處，合先敘明。

三、惟因本院在引用起訴書為判決書附件一時，漏未審酌起訴書犯罪事實欄，僅概略記載被告陳嬿如加入詐欺集團之始點為99年9、10月間，而未就起訴書附表所示各次犯行，分別論及被告陳嬿如是否知悉並參與，本院就同案審理、同時宣判之11名被告，均引用附件起訴書之記載，顯係漏未就被告陳嬿如個人狀況特別補充交代，導致在表達方式上，容易讓人誤以為本院漏未就被告陳嬿如遭起訴之其餘犯行審理、宣判，而應補充判決，事實上並無需補充判決之處，而係判決文字有漏載，而生誤解，是應裁定如主文所示，就被告陳嬿如之犯罪事實，在引用附件一起訴書內容之時，特別交代其自99年9、10月加入代號阿水詐欺集團後，僅就本判決附表主文欄編號一、二、六、七、八、十、十一、十二、十三、十

四、十五、十六、十七、十八、二五、二六等十六次犯行，與各該次主文欄所示共犯有犯意聯絡、行為分擔，其餘本判決附表主文欄所載十四罪沒有列到被告陳嬿如之部分，乃因檢察官並未認為被告陳嬿如就該十六次犯行，亦為共犯，而未予起訴之故。

四、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。