資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院101年度聲字第4546號
臺灣臺中地方法院刑事裁定 101年度聲字第4546號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 張三格
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（101年度執聲字第3486號），本院裁定如下：
主文
張三格因犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144 號、679 號解釋意旨參照），是本案受刑人所犯如附表編號2 至3 所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科罰金之如附表編號1 所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載，併此敘明。
二、查受刑人張三格因犯詐欺等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核與法律規定相符，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪 名 │詐欺 │詐欺 │公司法 │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣 告 刑 │有期徒刑2年 │有期徒刑4月 │有期徒刑4月 │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯 罪 日 期 │95年4月間某日至96年1│97年1月間某日至98年2│97年6月19日 │
│ │月17日止 │月13日止 │ │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵 查 機 關 │臺中地檢96年度偵字第│臺中地檢100年度偵字 │臺中地檢100年度偵字 │
│年 度 案 號 │1859、7488號 │第21139號 │第8927號 │
├─┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法院 │臺中地院 │臺中地院 │臺中地院 │
│後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│判決字號│98年度重訴字第355號 │101年度易字第24號 │101年度簡字第660號 │
│實├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│審│判決日期│99年3月31日 │101年3月7日 │101年9月28日 │
├─┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確│法院 │同上 │同上 │同上 │
│定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判│判決字號│同上 │同上 │同上 │
│決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │確定日期│99年9月15日 │101年3月21日 │101年10月29日 │
├─┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科│否 │是 │是 │
│罰金之案件 │ │ │ │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註│臺中地檢99年度執字第│臺中地檢101年度執字 │臺中地檢101年度執字 │
│ │12379號（編號1至2應 │第4341號（編號1至2應│第12428號 │
│ │執行有期徒刑2年2月）│執行有期徒刑2年2月）│ │
└──────┴──────────┴──────────┴──────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應
附繕本）
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
書記官 廖健雄