臺灣臺中地方法院101年度訴字第547號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　101年度訴字第547號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

黃俊才

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度毒偵字第3767號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：黃俊才前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再裁定入強制戒治處所強制戒治，後因認無繼續強制戒治之必要，於民國98年6月16日停止戒治釋放，並於98年7月20日由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第165號為不起訴處分確定。詎其仍不知戒絕毒癮，復基於施用毒品之犯意，於100年9月24或25日之下午，在其位於臺中市○○區○○街26巷22號之住處，以以摻入香菸吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於100年9月27日上午7時35分許，為警持法院核發之搜索票，至其上開住處執行搜索查獲，其並同意警方採尿送檢驗後而悉上情。

二、證據：

㈠詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1份。

㈡臺灣高等法院被告前案紀錄表。

㈢被告於偵訊及本院準備程序之自白。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，判決如主文。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第1項：施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。