臺灣臺中地方法院101年度中簡字第1313號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 101年度中簡字第1313號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

楊煒埼

上列被告因贓物案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101 年度偵字第4870號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：楊煒埼前因違反毒品危害防制條例、偽造文書等案件，經臺灣桃園地方法院、臺灣新竹地方法院分別判處有期徒刑 6月、2月、4月確定，並經臺灣新竹地方法院以99年度聲字第 318號合併定應執行有期徒刑10月確定，甫於民國99年12月14日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，其明知朱志豪（涉嫌竊盜部分，由檢察官另案偵辦）持有之 SAMSUNG牌型號E1150手機1支(序號000000000000000）係來源不明之贓物(為周永銘所有，朱志豪於100年9月9日上午10時許，在周永銘臺中市○區○○街31號住處竊取），仍接受朱志豪委託同意代為變賣上開手機，基於牙保贓物之犯意，於100年9月9日下午2時許，與朱志豪一同前往臺中市○區○○路3段279號仲冠手機快速維修店，以楊煒埼本人之名義，將上開手機以新台幣(下同）300元之代價，出售予不知情之該店負責人吳鎮武，而牙保上開贓物，嗣經員警依據上開手機序號查詢後，循線查悉上情。

二、證據部分，除補充被告楊煒埼於本院訊問時之自白外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：

(一)按所謂「牙保贓物」，乃代他人處分贓物之一切必要之法律行為。不以仲介處分贓物，亦即居中介紹為贓物之法律上處分行為為限；其形式上縱以自己之名義為之，惟實際上係為他人處分贓物者，均足當之。是核被告楊煒埼所為，係犯刑法第349條第2項之牙保贓物罪。檢察官聲請簡易判決處刑意旨認被告此部分係犯同法第349條第1項之收受贓物罪，容有未洽，惟其基礎之社會事實同一，且本院業於訊問時告知被告變更法條為牙保贓物罪，爰依刑事訴訟法第 300條規定變更起訴法條逕予處斷（參臺灣高等法院暨所屬法院89年法座談會刑事類提案第48號研討結果）。

(二)被告有如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可參，其受前開徒刑之執行完畢，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

(三)爰審酌被告明知上開手機係來路不明之贓物，仍同意具名變賣，使被害人財產之回益增困難，惟念其犯後尚知坦承犯行之態度，暨其犯罪動機、犯罪所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、適用之法律：

(一)刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第300條。

(二)刑法第349條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段。

(三)刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。